Court ruling № 32641655, 24.07.2013, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження 2-п/742/13/13

єдиний унікальний № 2517/3104/12

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Мандрика К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайсуду від 13 березня 2012 року позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 36-05/06/14/11/604/2008/065 від 02.04.2008р. у розмірі 16333,27 грн., а також 214,60 грн. судових витрат.

Заявниця просить скасувати дане заочне рішення суду з тих мотивів, що таке ухвалено в порушення норм матеріального та процесуального права, посилаючись на обставини викладені в своїй заяві, та вказуючи в ній те, що зазначені в заяві докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи, яким суд повинен дати належну оцінку, крім того суд розглянув справу у відсутність відповідачки, яка не була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин та не повідомили причин своєї неявки, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи. Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги поданої заяви про перегляд заочного рішення, просить її задовольнити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши інші докази по справі суд вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачка посилається на те, що позивачем було невірно вказано її адресу, а саме не вказано корпус будинку, внаслідок чого вона не отримала жодного повідомлення про розгляд справи, також позивачем при подачі розрахунку заборгованості не були вказані усі суми здійснених нею виплат, що підтверджується наявними у неї копіями платіжних документів.

Проте, дані обставини спростовуються наступним: так судом на підставі довідки ВГІРФО Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області було встановлено місце реєстрації відповідачки : АДРЕСА_1, що повністю співпадає із адресою відповідачки, яку було вказано позивачем при подачі позову, як і в копіях її паспорту.

За вказаною адресою відповідачці було направлено судову повістку про час і місце судового засідання, призначеного на 13.03.2012 р., яка повернулася із Укрпошти у зв'язку із закінченням терміну зберігання, відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, зважаючи на вищевказане відповідачка була належним чином повідомлена, але не з'явилася в судове засідання, не надіслала суду письмове заперечення по справі, і не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності, причин поважності неявки до суду остання не повідомила, і тому відповідно до ст.225 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.26), та окрім наведеного суд вважає, що докази на які посилається відповідач, не мають істотного значення для розглянутої судом справи, по якій заочне рішення набрало законної сили та пред'явлено до виконання .

Отже, не знаходячи правових підстав для скасування даного заочного судового рішення та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а вищезазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України .

Суддя М. Циганко