Court ruling № 32639818, 24.07.2013, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

24 липня 2013 року

Справа № 203/432/13- ц

2/0203/994/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі № 203/432/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд» про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року у судовому засіданні за ініціативою суду було розглянуто питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд» про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі.

Позивач у судові засідання 05.02.2013 року, 25.02.2013 року, 12.03.2013 року, 01.04.2013 року, 22.04.2013 року, 16.05.2013 року, 12.06.2013 року, 02.07.2013 року та 24.05.2013 року не з'явився, про час, дату та місце судових засідань був повідомлений належний чином, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, про причини неявки у судові засідання не повідомив. (а.с. 26, 30-31, 33, 38, 40-41, 43-45, 47,49-57, 60, 62-68, 71-72, 74-75)

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив. (а.с. 26, 32-33, 34, 45,68, 73,75-76)

Суд дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2013 року з метою забезпечення позовних вимог було заборонено державному реєстратору Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області проводити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд.» (код ЄДРПОУ 30960327, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, буд. 35, оф. № 307-а)вносити зміни та інші відомості про підприємство до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с. 25)

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України у випадку якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючі вищезазначене, приймаючи до уваги, що позивач повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, але жодного разу не з'явився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає необхідним, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд» про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи результат вирішення даної справи, суд вважає за можливе одночасно з ухваленням судового рішення про залишення позовної заяви по цивільній справі № 203/432/13-ц без розгляду, скористатися своїм правом відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України та скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2013 року по даній цивільній справі № 203/432/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3, 6 ст. 154, п.3 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд» про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2013 року по цивільній справі № 203/432/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд» про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі - скасувати.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур