Decision № 32637, 06.07.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.06

Справа № 13/372-06.

за позовом дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України” Савинський елеватор

до відповідача: фермерського господарства “Ясини”

про стягнення 104279 грн. 20 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: Яковлєва Н.П.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 104279 грн. 20 коп., з яких: 100000 грн. 00 коп. здійсненої позивачем попередньої оплати за поставку фуражного ячменю відповідно до умов договору купівлі-продажу від 23.12.2005 р. № 2312/1, укладеного між сторонами, який не був поставлений відповідачем, 3050 грн. 80 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п. 4.3. договору та 1228 грн. 40 коп. 3% річних.

Позивач подав уточнений розрахунок позовних вимог, згідно якого просить стягнути з відповідача 101.695 грн. 40 коп., з яких: 100000 грн. 00 коп. здійсненої позивачем попередньої оплати за поставку фуражного ячменю відповідно до умов договору купівлі-продажу від 23.12.2005 р. № 2312/1, укладеного між сторонами, який не був поставлений відповідачем, 1288 грн. 70 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п. 4.3. договору та 406 грн. 70 коп. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 23.12.2005 р. № 2312/1, укладеного між сторонами, відповідач зобов’язувався поставити позивачеві 200 т фуражного ячменю на загальну суму 100000 грн. 00 коп. в строк до 25.01.2006 р.

На виконання п. 2.2. договору позивач здійснив 100% попередню оплату по в сумі 100000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 877 від 23.12.2005 р. (в справі).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач не виконав свої договірні зобов’язання щодо поставки 200 т фуражного ячменю в строк до 25.01.2006 р., в зв’язку з чим на адресу відповідача були направлені претензії про повернення коштів № 105/13 від 30.03.2006 р. та № 159/14 від 22.05.2006 р. (в справі), на які відповідач не відреагував.

Згідно ч. 1 ст. 670 ЦК якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідач не подав доказів виконання умов угоди щодо поставки 200 т фуражного ячменю згідно здійсненої позивачем попередньої оплати або обгрунтованих заперечень проти позовних вимог, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вищевказаним Договором, (п. 4.3.) за несвоєчасне виконання зобов’язань по даному договору винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунків позивача, які надані у відповідності з умовами договору сума нарахованої пені становить 1288 грн. 70 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в 1288 грн. 70 коп., передбаченої умовами Договору, заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. В іншій частин позову щодо стягнення пені провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 406 грн. 70 коп. 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 3 % річних провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фермерського господарства “Ясини” (41843, Сумська область, Білопільський район, код 30196590) на користь дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” Савинський елеватор (67270, Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, код 05430499) 100000 грн. 00 коп. боргу, 1288 грн. 70 коп. пені та 406 грн. 70 коп. 3% річних, 1016 грн. 95 коп. витрат на держмито та 115 грн. 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову - провадження у справі припинити.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД