Court ruling № 32636899, 18.07.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2013 р. м. Київ К/9991/80368/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Островича С.Е., Вербицької О. В., Федорова М. О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Денник" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денник" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деннік» (далі - ТОВ «Деннік») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі -ДПІ у Солом'янському районі м. Києва), за участю Прокуратури Солом'янського району м. Києва в якому просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року у задоволені позову ТОВ «Деннік» відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ «Деннік» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Деннік».

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва було проведено виїзну документальну перевірку ТОВ «Деннік» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року. За результатами перевірки складено акт від 18.04.2011 року за №4025/22-1/30786053.

На підставі акту перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.05.2011 року №0000132201 з податку на прибуток на суму 6915335,00 грн., за основним платежем 5532268,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 1383067,00 грн.

В результаті адміністративного оскарження скарги позивача залишенні без задоволення, а податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у перевіряємому періоді позивачем здійснювались операції по продажу акцій емітентів: ВАТ «Машинобудівний завод Прогрес», ВАТ «Укрпромметал», ВАТ «Південьукрвторметресурс», ВАТ «Промислово-будівельна компанія», ВАТ «Укрреконструкція», ЗАТ Київська фабрика №2, ВАТ «Завод експериментального машинобудування».

Суди першої та апеляційної інстанцій, відмовивши у позові, вважали, що договори купівлі-продажу цінних паперів, укладені між позивачем та іншими суб'єктами господарювання щодо купівлі-продажу акцій, обіг яких зупинено, не може вважатися торгівлею цінними паперами відповідно до чинного законодавства. Операція з купівлі-продажу акцій емітента спрямована насамперед на мінімізацію податкових зобов'язань позивача.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій при винесенні рішення не досліджено, що розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року за даними перевірки нічим не обґрунтований.

Крім того, судами попередніх інстанцій в основу рішення було покладено лише одне із описаних в акті перевірки порушень, без прийняття відповідного рішення щодо інших порушень.

Також, судами попередніх інстанцій не з'ясовано причин розбіжностей між розрахунками позивача, наданих окремо, і відповідача, викладених в акті перевірки.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття попередніми судовими інстанціями рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, за участю Прокуратури Солом'янського району м. Києва, про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.05.2011р. № 0000132201 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович О. В. Вербицька М. О. Федоров