Court ruling № 32635995, 07.09.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Ухвала

"07" вересня 2012 р.

справа № 0870/3449/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ''Янцівський гранітний кар'єр''

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 р.

у справі № 0870/3449/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства ''Янцівський гранітний кар'єр''

про стягнення заборогованості,-

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області задоволено .

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що копію оскарженої постанови отримано 03.07.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено у порядку письмового провадження без участі сторін 07.05.2012 (а.с.20). Копію постанови отримано відповідачем 29.06.2012 року (а.с.23), а апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 10.07.2012 року (а.с.29), тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Отже, підстав для поновлення строку звернення до суду, які унеможливили вчасну подачу апеляційної скарги з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, відповідач не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ''Янцівський гранітний кар'єр'' на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 р. слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ''Янцівський гранітний кар'єр'' на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 р. у справі № 0870/3449/12 залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству ''Янцівський гранітний кар'єр'' упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали:

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 р. у справі № 0870/3449/12.;

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001”. Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Роз'яснити Публічного акціонерного товариства ''Янцівський гранітний кар'єр'' , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко О.М.