Справа № 127/11838/13-ц
Провадження № 2/127/4085/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді Романчук Р. В.
при секретарі Алексюк В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 201660 - cred. Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5 000 доларів США на термін до 15.07.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 21.04.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 14 642, 30 доларів США, що за курсом 7,99 згідно службового розпорядження НБУ від 21.04.2013 року складає 116 991 грн. 99 коп.
Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" Галактіонов С.С., будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутності.
Враховуючи викладене, суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, що регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що 16.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 201660 - cred.
Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5 000 доларів США на термін до 15.07.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 21.04.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 14 642, 30 доларів США, що за курсом 7,99 згідно службового розпорядження НБУ від 21.04.2013 року складає 116 991 грн. 99 коп.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи вищезазначене, аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, враховуючи визнання позову відповідачем, висловлене ним у письмовій заяві, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтвердженні судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бекабадського району Ташкентської області Узбекистану, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) заборгованість за кредитним договором № 201660 - cred. від 16.01.2008 року в розмірі 14 642 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок два) долари США 30 центів., що за курсом 7,99 згідно службового розпорядження НБУ від 21.04.2013 року складає 116 991 (сто шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 99 коп. та 1 169 (одна тисяча сто шістдесят дев'ять) грн. 92 коп. в рахунок відшкодування понесених та документально підтверджених судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
CУДДЯ
The court decision No. 32634521, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 127/11838/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: