№ 32634413, 25.07.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Справа № 905/2291/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О.,суддівКоваленка В.М., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 22 квітня 2013 року господарського суду Донецької області від 3 квітня 2013 рокуу справі господарського суду№ 905/2291/13 Донецької областіза заявою дотовариства з обмеженою відповідальністю "Очаг" товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"про арбітражний керуючийвизнання банкрутом Коломієць Ю.С.,за участю представників: не з'явилися,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 3 квітня 2013 року (суддя: Чорненька І.К.) прийнято заяву ТОВ "Очаг" (далі - ініціюючий кредитор) про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Донспецпром" (далі - боржник) за загальною процедурою, передбаченою ст.ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 року (далі - Закон).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22 квітня 2013 року (колегія суддів: Богатир К.В.- головуючий, Склярук О.І., Ушенко Л.В.) ухвалу господарського суду Донецької області від 3 квітня 2013 року залишено без змін.

ТОВ "Донспецпром" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 3 квітня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 квітня 2013 року.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 7 ст. 11, Закону, ст. 63 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 2 квітня 2013 року ТОВ "Очаг" звернулося до місцевого господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Донспецпром". До заяви ініціюючим кредитором в підтвердження безспірності своїх вимог зокрема додано: виконавчі написи нотаріуса від 7 грудня 2011 року № 672, № 673, № 674, рішення господарського суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року у справі № 24/154, 2008 року, постанови ВДВС Куйбишевського РУЮ у місті Донецьку від 1 грудня 2011 року, 12 грудня 2011 року, 14 грудня 2011 року, про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу про стягнення з ТОВ "Донспецпром" на користь ТОВ "Очаг" заборгованості за поставки вугілля № 11 від 22 грудня 2008 року в розмірі 336 235 711, 35 грн. та листи від 3 жовтня 2012 року Куйбишевського РУЮ у місті Донецьку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 3 квітня 2013 року заяву ТОВ "Очаг" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Донспецпром" прийнято до розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою ТОВ "Донспецпром" оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22 квітня 2013 року ухвалу місцевого від 3 квітня 2013 року залишено без змін, оскільки суд апеляційної інстанції вважав встановленим, що вона винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, місцевим господарським судом встановлено наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора, який ініціював порушення справи про банкрутство та безспірність цих вимог.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22 квітня 2013 року прийнята з порушенням норм Господарського процесуального кодексу України та приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 ст. 8 Закону визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Частиною 1 ст. 106 ГПК України визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень. Наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду визначено частиною другою цієї статті. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі ст. 80 та ч.ч. 1, 2 ст. 106 ГПК України.

Оскільки ухвала господарського суду Донецької області від 3 квітня 2013 року про прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не підлягає оскарженню, як така, що визначає початок руху справи про банкрутство та не впливає на права сторін, у суду апеляційної інстанції не було підстав для прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 квітня 2013 року скасувати, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Донспецпром" на ухвалу господарського суду Донецької області від 3 квітня 2013 року у справі № 905/2291/13 припинити.

З тих же підстав підлягає припиненню і касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" (вх. № 10394/2013) на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22 квітня 2013 року у справі № 905/2291/13.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 квітня 2013 року скасувати.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" (вх. № 02-21/862/13) на ухвалу господарського суду Донецької області від 3 квітня 2013 року у справі № 905/2291/13 припинити.

Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" (вх. № 10394/2013) на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22 квітня 2013 року у справі № 905/2291/13.

Головуючий А. Заріцька

Суддя В. Коваленко

В. Поліщук