№ 32633633, 26.07.2013, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/4359/13-п

Пр. № 3/333/1254/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт.Балабине, вул.Пролетарська, буд.10, тимчасовий вид на мешкання:ЗП№2012 виданий СДІРФО Запорізького района, Запорізької області 16.03.2006 року (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2013 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1на стихійному ринку біля буд.№6 по пр.Леніна в Комунарському районі м.Запоріжжя здійснювала протизаконний збут свіжої риби лящ вагою 4(чьотири) кг без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, а також ч.1 ст.88-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005279 від 22.05.2013 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст.88-1 ч.1, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя А.І. Боровікова

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 31118106700005, ГУДК в Запорізькій області ЄДРПОУ 34677119 МФО 813015 Код платежу: 21081100 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП;