Справа № 369/4769/13-п
Провадження № 3/369/1860/13
ПОСТАНОВА
іменем України
10.06.2013 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Пан Аптекар», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
встановила:
Згідно протоколу № 163 серії АА № 783261 про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пан Аптекар», код ЄДРПОУ 33870472, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Чайки, 4, встановлено порушення в частині ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 7397 гривень, що відображено в акті перевірки від 18.05.2013 р. № 314/22-01/33870472, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання зявився, суду пояснила, що працює головним бухгалтером з 26.07.2012 року (наказ про призначення від 26.07.2012 року № 17-К), натомість, перевірка проводилась за період з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року.
Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, адміністративний матеріал містить відомості, що ОСОБА_1 в період перевірки з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року не займала посаду головного бухгалтера, а тому не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказане порушення на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУПАП.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, п. 1 ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 163 серії АА № 783261 про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року), закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяОмельченко М.М.
The court decision No. 32633549, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 369/4769/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: