Decision № 32632124, 24.07.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.13р. Справа № 904/4117/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД", смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область до відповідача-1Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рассвет", с. Знаменівка, Новомосковський район, Дніпропетровська областьвідповідача-2Фізичної особи-підприємця Старостенко Олени Василівни, с. Знаменівка, Новомосковський район, Дніпропетровська областьвідповідача-3Фізичної особи-підприємця Бродської Вікторії Михайлівни, м. Новомосковськ, Дніпропетровська областьвідповідача-4Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область прозобов'язання вчинити певні дії Суддя Єременко А.В.Представники:

Від позивача:Овсянніков С.С., дов. від 30.01.2012р.;Від відповідача-1:не з'явився; Від відповідача-2:не з'явився; Від відповідача-3:не з'явився; Від відповідача-4:Зайченко Є.А., дов. №779/1010 від 27.12.2012р.СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рассвет", Фізичної особи-підприємця Старостенко Олени Василівни та Фізичної особи-підприємця Бродської Вікторії Михайлівни, третя особа на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж та просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж здійснити відключення відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 від мереж електропостачання, а саме, від ВЛ-0,4 кв. опора 51 КТП-16 вивод №А1 до моменту укладення із ТОВ "Шері ЛТД" договору про технічне забезпечення електропостачання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником магазину, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Красіна, 187, до якого побудував лінію ВЛ-0,4 кв. від опори 51 КТП-16 вивод №А1. Позивач зазначає, що згодом до вказаної лінії самовільно підключились ТОВ "Агрофірма Рассвет", ФОП Старостенко О.В. та ФОП Бродська В.М., що є порушенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96р. №28, та в зв'язку з чим, у зазначеному вище магазині влітку утворюються значні перепади напруги (напруга не відповідає якісним показникам).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2013р. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж виключено зі складу третіх осіб та залучено до участі у справі в якості відповідача-4.

Відповідачі відзиви на позовну заяву не надали, у судове засідання, призначене для розгляду справи, не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач-2 звернувся до суду з клопотанням (вх.№39597/13 від 01.07.2013р.) про розгляд справи без його участі.

Відповідач-4 згідно відзиву на позовну заяву (вх. №44531/13 від 23.07.2013р.) проти позову заперечує та вказує на те, що ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96р. №28 постачає електричну енергію споживачам: ТОВ "Агрофірма Рассвет", ФОП Старостенко О.В. та ФОП Бродська В.М. на підставі договорів про постачання електричної енергії. Відповідач-4 зазначає, що відповідно до п.3.1. Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002р. №9 розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацією в її мережу згідно з передбаченим Правилами відповідним договором, здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт/год та більше, але у кожного з наведених споживачів відсутнє сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт/год та більше, тому вказані споживачі не сплачують за перетоки реактивної електроенергії за точками обліку від КТП-16. На підставі вищенаведеного, відповідач-4 вважає, що у постачальника електричної енергії - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" відсутнє зобов'язання на припинення постачання електричної енергії відповідно до п.7.5. правил.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

В судовому засіданні 23.07.2013 року оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-4, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно свідоцтва серії ААА №0258 від 29.05.2002р. про право власності, виданого на підставі розпорядження Голови Новомосковської райдержадміністрації від 20.05.2002р., № 402, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД" є власником магазину, розташованого за адресою: Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Красіна, 187.

Право колективної власності за позивачем на зазначене майно зареєстровано Новомосковською організацією технічної інвентаризації, про що 29.05.2002р. зроблено запис в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 3.

Листом №932 від 22.09.2000р. Новомосковським РЕМ директору ТОВ "Шері ЛТД" були надані технічні умови на електропостачання магазину в с. Знаменівка, Новомосковського району по вул. Красіна, згідно яких електропостачання магазину в с. Знаменівка, вул. Красіна, споживача ІІІ категорії, потужністю три кВт., без використання електроенергії в електронагрівальних установках, виконати по проекту напруги 0,4 кв. від ВЛ-0,4 кв. КТП-16 ввод Ро І за умови, серед іншого, побудувати ВЛ-0,4 кв. від опори 51 КТП-16 вивод № А1 до магазину.

Згідно листа Новомосковського РЕМ №505/0324 від 02.04.2013р., останній повідомив позивача на його лист №1503/0324 від 21.03.2013р. про те, що ВЛ-0,4 кВ від опори 51 КТП-16 на балансі Новомосковського РЕМ не числиться.

18.10.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД", як орендодавцем, та Фізичною особою-підприємцем Черкашиною Світланою Вікторівною, як орендарем, укладено договір оренди нежитлового приміщення №18/10-09, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 50 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Красіна, 187, с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, а орендар зобов'язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві у належному стані.

За п.3.4. вказаного договору оренди витрати пов'язані з оплатою комунальних послуг (опалення, енергопостачання та ін.) в орендну плату не включаються та сплачуються орендарем окремо. Орендар зобов'язаний або укласти договори з організаціями, які надають вказані послуги, або він зобов'язаний відшкодувати їх вартість орендодавцеві згідно з рахунком.

Так, 19.10.2009р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж, правонаступником якого згідно Статуту є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", як постачальником, та Фізичною особою-підприємцем Черкашиною Світланою Вікторівною, як споживачем електроенергії за адресою: с. Знаменівка, вул. Красіна, 187, укладено договір про постачання електричної енергії №590, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною договору.

Додатком №2 до договору про постачання електричної енергії №590 від 19.10.2009р. є Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, зі змісту якого вбачається балансова належність електромереж та установок ВЛ 10 КВ ПЛ-07 КТП-16 ПЛ-0,4 КВ по А-1 від КТП-16 постачальнику.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005р., зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679) (далі - Правила).

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику", пунктом 1.3. Правил встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Як зазначено вище, споживачем електричної енергії по вул. Красіна, 187 в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області є Фізична особа-підприємець Черкашина С.В., яка на підставі договору оренди, укладеного з позивачем, орендує нежитлове приміщення, розташоване за вказаною адресою.

Згідно п.1.2. Правил власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на наведене, з урахуванням ст. ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не доведено обставин того, що він є власником електричної мережі ВЛ-0,4 кв. від опори 51 КТП-16 вивод № А1 до магазину, розташованого по вул. Красіна, 187 в с. Знаменівка Новомосковського району, що обумовлює правомірність звернення з позовом про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж здійснити відключення ТОВ "Агрофірма Рассвет", ФОП Старостенко О.В. та ФОП Бродської В.М. від мереж електропостачання, а саме, від ВЛ-0,4 кв. опора 51 КТП-16 вивод №А1 до моменту укладення із позивачем договору про технічне забезпечення електропостачання.

Також, позивачем не доведено обставин самовільного підключення відповідача-1, відповідача-2 і відповідача-3 до вказаної вище мережі електропостачання, враховуючи, що відповідач-4 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рассвет", Фізичною особою-підприємцем Старостенко Оленою Василівною, Фізичною особою-підприємцем Бродською Вікторією Михайлівною договори про постачання електричної енергії.

Окрім того, відповідно до підпункту 2.3.7 п. 2.3. договору про постачання електричної енергії №590 від 19.10.2009р. споживач зобов'язується у разі використання технологічних електричних мереж іншими суб'єктами господарювання, укладати з електропередавальною організацією договори про спільне використання технологічних електричних мереж, а з суб'єктами господарювання та організаціями, електроустановки яких приєднані до цих технологічних електричних мереж договори про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Отже, обов'язок щодо укладання договорів про спільне використання технологічних електричних мереж та договорів про технічне забезпечення електропостачання споживача покладено саме на споживача, яким позивач не є.

Таким чином, позов в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж здійснити відключення ТОВ "Агрофірма Рассвет", ФОП Старостенко О.В. та ФОП Бродської В.М. від мереж електропостачання, а саме, від ВЛ-0,4 кв. опора 51 КТП-16 вивод №А1 до моменту укладення із позивачем договору про технічне забезпечення електропостачання за наведеним у позові обґрунтуванням задоволенню не підлягає.

В позові до відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 слід відмовити у зв'язку із відсутністю до них вимог.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені приписи законодавства, позов задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Суддя А.В.Єременко