Court ruling № 32630996, 26.07.2013, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/6740/13-ц

Провадження №6/751/1369/2013

УХВАЛА

26 липня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

з участю представника заявника УМВС України в Чернігівській області Поліської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання -

встановив :

09 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа виданого 29 квітня 2013 року Новозаводським районним судом міста Чернігова згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2012 року про стягнення з Державного бюджету України 20000 грн. моральної шкоди, оскільки згідно ухвали ВССУ від 07 березня 2012 року виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області було зупинено і лише 15 серпня 2012 року було винесено ухвалу ВССУ якою рішення апеляційного суду було залишено без змін. Ухвала від 15 серпня 2012 року була отримана лише в жовтні 2012 року. В зв'язку з зупиненням виконання рішення суду заявник була позбавлена можливості звернутися з заявою про видачу виконавчого листа в період з 07 жовтня 2012 року по кінець жовтня 2012 року.

В судове засідання заявник, представник Державної казначейської служби України не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності заявника ОСОБА_2, представника Державної казначейської служби України.

Представник УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні пояснила, що зупинялося виконання рішення суду і заявник фактично мала право пред'явити виконавчий лист до виконання в строк до 28.06.2013 року.

Вислухавши представника УМВС України в Чернігівській області, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2012 року по справі № 22-ц-44/2012 ( а. с. 80-83) стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 20000 грн. моральної шкоди. Рішення набрало законної сили з моменту проголошення. Копія вступної та резолютивної частини була отримано представником заявника 20.01.2012 року згідно розписки ( а. с. 84) і направлена ОСОБА_2 ( а. с. 88).

07 березня 2012 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( а. с. 124) зупинено виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2012 року.

06 квітня 2012 року справа направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( а. с. 129).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2012 року ( а. с. 130-131) рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2013 року залишено без змін.

Справа повернута до Новозаводського районного суду м. Чернігова 09 жовтня 2012 року ( а. с. 132).

17 квітня 2013 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про видачу виконавчого листа ( а. с. 137), який був вручений 08.05.2013 року ( а. с. 140).

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту заяви заявника і матеріалів справи вбачається, що про залишення без змін рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2012 року про стягнення на її користь 20000 грн. моральної шкоди ОСОБА_2 дізналася в жовтні 2012 року і матеріали цивільної справи з цього ж періоду знаходилися в Новозаводському районному суді міста Чернігова. ОСОБА_2 та уповноважений представник мали право звернутися до суду відповідно до ст. 368 ЦПК України в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, проте своїм правом на скористалась і звернулась до суду з відповідною заявою через свого представника в квітні 2013 року, тобто після строку пред'явлення виконавчого документа до виконання визначеного ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України ОСОБА_2 не надала суду належних та допустимих доказів поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому суд не знаходить підстав визначених ч.1 ст. 371 ЦПК України для поновлення пропущеного строку. Крім того суду не надані докази відмови державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 21-23 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз