Справа № 815/5295/13-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
з призначенням справи до судового розгляду
25 липня 2013 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорежим» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування наказу, визнання неправомірними дій, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергорежим» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування наказу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №382-п від 14.05.2013 року, визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорежим» з питань правових відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Теплотрейд» за вересень 2011 року.
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України - відсутні.
Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорежим» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування наказу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №382-п від 14.05.2013 року, визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорежим» з питань правових відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Теплотрейд» за вересень 2011 року.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 30 липня 2013 року.
Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 30 липня 2013 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області надати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорежим», за результатами якої складено акт перевірки №874/22-34/36794946/3 від 15.05.2013 року, у строк до 30 липня 2013 року.
Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 13 серпня 2013 року о 09:30 годині.
Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Свида
The court decision No. 32630124, Odesa District Administrative Court was adopted on 25.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 815/5295/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: