Court ruling № 32629946, 18.07.2013, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1621/2062/12

Номер провадження 22-ц/786/2701/2013

Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г.

Доповідач Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. ПолтаваАпеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ЧІЧІЛЯ В.А.,

за участю секретаря - РЕНКЕВИЧ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - державного нотаріуса Новосанжарської нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, яка доводилась йому тіткою.

Звернувшись до Новосанжарської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, дізнався, що 30.05.11 року ОСОБА_4 склала заповіт на ім'я ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_4 на момент посвідчення заповіту виповнився 81 рік, вона тяжко хворіла, постійно лікувалась та обстежувалася лікарями, розвивався віковий склероз та вона не сприймала дійсних подій та людей, на бажання допомогти реагувала з агресією, вважав, що в результаті психічного розладу остання не усвідомлювала значення своїх дій та не могла розпоряджатись майном.

Просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, складений на користь ОСОБА_2, посвідчений 30.05.11 року державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2013 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційної суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із справи вбачається, що 30.05.11 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, посвідчене в неї вдома державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, яке підписала власноручно (т. 1 а.с. 62).

Згідно зі змістом вказаного заповіту, усе своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, та взагалі все те, що належатиме їй на день смерті та на що вона за законом матиме право, ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла у віці 81 років, про що відділом ДРАЦС Новосанжарського РУЮ Полтавської області в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис №38 (а.с. 7).

Актом посмертної судово-психіатричної експертизи від 22.05.13 року №262 встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 30.05.11 року виявляла ознаки розладу особистості органічного походження (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба), ступінь інтелектуально-мнестичних та емоційно-вольових порушень внаслідок психічного розладу істотно впливав на здатність ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними при посвідченні заповіту 30.05.11 року. (т. 1 а.с. 29).

Відмовляючи у позові, місцевий суд виходив із того, що позивачем не доведено наявність у його покійної матері психічного захворювання, за наявності якого остання не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Апеляційний суд вважає такі висновки вірними з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

З огляду на зміст ст. ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Висновок про тимчасову недієздатність учасника такого правочину слід робити перш за все на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в момент вчинення правочину, що може бути встановлено висновком судової-психіатричної експертизи.

У свою чергу, показання свідків про поведінку особи мають лише побічне значення для встановлення того, чи була здатною особа в конкретний момент вчинення такого правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проведеною у справі експертизою не зроблено висновку про абсолютну нездатність ОСОБА_4 в момент складання заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними, а лише стверджено, що існуючі в той час порушення його психічної діяльності істотно впливали на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що саме по собі не є підставою для визнання складеного в такому стані заповіту недійсним з підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законодавстві та фактично зводяться до переоцінки обставин справи, які всебічно, повно і об'єктивно досліджені судом першої інстанції, та яким надана належна правова оцінка.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що підстави для зміни чи скасування рішення місцевого суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307-308, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: МАРТЄВ С.Ю.

Судді : КУЗНЄЦОВА О.Ю.

ЧІЧІЛЬ В.А.

З оригіналом згідно:

суддя МАРТЄВ С.Ю.