255/4821/13-а
№ 2а/255/187/2013
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
15 травня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позов надано з дотриманням вимог ст. 105, ст. 106 КАС України.
Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначеня справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити справу до судового розгляду о 14 год 30 хв 15 липня 2013 року, про що повідомити сторони.
Відповідачу у строк до 15 липня 2013 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Справа розглядатиметься Ворошиловським районним судом м. Донецька у складі: головуючого судді Цукурова В.П. за адресою: м. Донецьк, вул. Любавіна, 4.
Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька В.П. Цукуров
The court decision No. 32629694, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 15.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 255/4821/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: