Court ruling № 32625992, 26.06.2013, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2013 року Справа № 811/2127/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Профіт-Ленд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Профіт-Ленд" (позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС (відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 17 червня 2013 року за №0000880227 та №0000890227.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2, 5 ст. 106 КАС України.

По-перше, згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як зазначено у позовній заяві, позивач вважає, що висновки в акті перевірки від 01.06.2013 року №82/22-7/36977975 є безпідставними, прийняті без належного дослідження первинних документів, а також без врахування ряду положень нормативно-правових актів з питань оподаткування, що призвело до помилкових висновків щодо декларування і сплати податків.

Про які первинні документи йде мова суду не зрозуміло.

Згідно додатків до позову теж не зазначено переліку будь-яких первинних документів.

По-друге, ч.5 ст.106 КАС України вказує, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано та подано представником позивача (за довіреністю) ОСОБА_1, проте в самому позові не зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є..

Відповідно до частини першої ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши в строк до 08 липня 2013 року відповідні документи.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько