Дата документу 26.07.2013
Справа № 501/1687/13-ц
2/501/948/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
26 липня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Журавля П.І.
при секретарі - Котелевець Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ПАТ КБ «Надра» з позовом (а.с.2-5) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року у розмірі 14354,38 грн.
В позові зазначив, що 07 червня 2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ Надра» та фізична особа - резидент України гр. ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Даний Договір був укладений шляхом отримання Позичем особисто від Відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного Відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення, що надається Позивачем Відповідачу.
Приєднавшись до Договору, Відповідач та Позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменування банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміту кредитування - 8800,00 гривень; відсотковою ставкою за користування кредитом.
Станом на 01.01.2013 року за Відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 14354,38 гривень в тому числі:
- Непогашений кредит - 6339,70 гривень;
- Несплачені відсотки - 6847,88 гривні;
- Штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1166,80 гривні.
Просять суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 14354,38 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи (а.с.25), надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності (а.с.22).
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (а.с.25), до суду не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення.
Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши докази по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ КБ «Надра» 04.02.2011 року змінило назву на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (а.с.18)
Згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року ОСОБА_2 05.06.2007 року заключив договір з ВАТ КБ «Надра» (а.с.11).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.01.2013 року заборгованість складає 14354,38 гривень (а.с.8).
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України договором якщо встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Ч.1 ст. 1049 ЦК України зазначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином заявлені позовні вимоги до ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11,88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України. ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк НАДРА» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 14354,38 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 32625652, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 26.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 501/1687/13-ц2/501/948/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: