Decision № 3262415, 30.03.2009, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-434/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Яцуна О.С.

при секретарі: Єговітіної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, суд -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2009 року Концерн „Міські теплові мережі” звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 966 грн. 17 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ними здійснюється постачання теплової енергії, відповідач отримує теплову енергію, на підставі укладеного договору між ними від 01.11.03. Внаслідок того, що відповідач не виконує своїх обов’язків по сплаті спожитої теплової енергії, утворилась заборгованість станом на 01.01.09 у розмірі 966 грн. 17 коп. Відключення квартири відповідача від системи центрального опалення не є можливим за технічних причин та санітарних норм, тому просили стягнути вищевказану заборгованість, а також понесені судові витрати при подачі позову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала на підставах, викладених у позовній заяві, та пояснила, що відповідачу неодноразово направлялись претензії по факту заборгованості, а також листи про погашення заборгованості. Крім того, на якість наданих позивачем послуг заяв та скарг від відповідача за період отримання ним комунальних послуг не надходило.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликалась до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда” НОМЕР_1 (22485), номер якої вийшов 21.03.09, але в судове засідання остання не з’явилась.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з теплової енергії, відповідач їх одержував і не відмовлявся від них. Крім того, на якість наданих позивачем послуг заяв та скарг від відповідача за період отримання ним комунальних послуг не надходило, акти про неякісні послуги з теплової енергії не складалися.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України./span>

Відповідач користується комунальними послугами, однак оплату не вносить. В результаті невиконання обов'язків у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 01.01.09 складає 966 грн. 17 коп. Факт не внесення відповідачем оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунками, наданими позивачем. В добровільному порядку спір не вирішено.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає в м. Запоріжжі, АДРЕСА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі” (р/р №26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість у розмірі 966 грн. 17 коп. а також судові витрати в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після цього, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.С. Яцун