Справа № 596/211/13- ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2013 р.
Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Гусятинського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь для утримання дочки ОСОБА_3
Заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: заява містить документ, що підтверджує сплату судового збору, який сплачений не на рахунок Гусятинського районного суду Тернопільської області.
При таких обставинах вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в користь держави на рахунок Гусятинського районного суду Тернопільської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37373001, банк отримувача - Головне управління державного казачейства України в Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012, рахунок отримувача 31216206700116, код класифікації доходів бюджету 22030001.
В противному випадку заява вважатиметься неподаною.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.119, ст.121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати позивачу строк до 08 лютого 2013 року усунути вищезазначені недоліки.
В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М. Римар
The court decision No. 32624068, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast was adopted on 28.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 596/211/13- ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: