Decision № 32621689, 23.07.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.07.2013р. Справа № 905/4200/13

за позовом: Приватного підприємства „Пропаганда",

м. Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Бомба 2010", м. Харцизьк Донецької області

про стягнення 56867,44 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Кохан Є.С.- керівник.

від відповідача: не з'явився.

Приватне підприємство „Пропаганда" звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бомба 2010" 56867,44 грн. боргу з урахуванням річних.

Заявою від 08.07.2013 р. позивач уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 56657,88 грн. боргу та 209,56 грн. річних, а всього 56867,44 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за домовленістю між сторонами ним були виконані для відповідача роботи з виготовлення та монтажу рекламної продукції, який за ці роботи розрахувався частково, тому виник борг за прострочку оплати якого нараховані річні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з'явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

У лютому 2013 р. позивачем були виконані роботи з виготовлення та монтажу рекламної продукції, що підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг) № 20 від 05.02.2013 р. на суму 3477,05 грн. та № 27 від 15.02.2013 р. на суму 131080,83 грн., а всього на суму 134557,88 грн.

Роботи були прийняті відповідачем, що підтверджується підписом і печаткою підприємства на актах.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За даними позивача відповідач сплатив за виконані роботи 77900,00 грн.

Несплачена сума становить 56657,88 грн.

Враховуючи, що договір у письмовій формі сторонами не укладався, строк оплати робіт не встановлений, а тому позивачем 09.04.2013 р. була надіслана відповідачу вимога № 109 про сплату заборгованості в сумі 56657,88 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач був зобов'язаний оплатити виконані позивачем роботи у сумі 56657,88 грн. у строк до 23.04.2013 р., оскільки вимога була надіслана 09.04.2013 р., що підтверджується квитанцією пошти.

Вимога залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином за відповідачем налічується борг в сумі 56657,88 грн.

Факт наявності боргу підтверджений також актом звірки взаєморозрахунків станом на 28.02.2013 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

У зв`язку з порушення відповідачем строків оплати виконаних робіт позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 3% річних у сумі 209,56 грн. за період прострочення з 23.04.2013 р. по 06.06.2013 р. (45 днів).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені, і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84- 85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Пропаганда", м. Житомир до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бомба 2010", м. Харцизьк Донецької області про стягнення 56867,44 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бомба 2010" (86700, Донецька область, м. Харцизьк пров. Шмідта, буд. 2 ; код ЄДРПОУ 36835619; п/р № 26001000004650 в ПАТ „Креді Агріколь Банк" МФО 300614) на користь Приватного підприємства „Пропаганда" (10012, м.. Житомир, вул. Шелушкова, буд. 64-Б, кв. 3; код ЄДРПОУ 36968206; п/р № 26009013000237 у ПАТ „Сбербанк Росії" МФО 320627) 56657,88 грн. боргу, 209,56 грн. річних та 1720,50 грн. судового збору.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 25.07.2013 р.

Надруковано 3 прим:1прим.-позивачу1прим.-відповідачу1прим-господарському суду Донецької області виконавець Фомін О.В.

Тел. 381-91-20