УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25.07.2013 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Київській області до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Київській області в інтересах яких діє заступник прокурора Київської області, за участю третіх осіб Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання добросовісним набувачем земельних ділянок,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області В.В. Гуль
№ провадження 22-ц/780/4652/13 Головуючий у І інст. Степанова О.С.
Справа № 372/483/13-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
The court decision No. 32619906, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 372/483/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: