Court ruling № 32615917, 24.07.2013, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

24 липня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Собіни І.М.

секретар судового засідання Пиляй І.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 12 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу про зменшення тижневого навантаження,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу про зменшення тижневого навантаження - визнано неподаною та повернуто, в зв'язку із тим, що позивачем не повністю усунуто недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі того ж суду від 12 березня 2013 року.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що 22 березня 2013 року на виконання вимог ухвали від 12 березня 2013 року ним було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Проте, судом неправомірно повернуто його позовну заяву, чим порушено його конституційне право на судовий захист.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ухвали судді Рівненського міського суду від 12 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, так як останній подав свою заяву без дотримання вимог статті 119 ЦПК України і йому було запропоновано у встановлений строк усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1, суддя першої інстанції виходив із того, що останній не усунув у встановлений строк недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів також погоджується із даним висновком суду першої інстанції, оскільки як при зверненні до суду із позовом 11 березня 2013 року, так і направляючи до суду позовну заяву 22 березня 2013 року ОСОБА_1 належним чином не виклав зміст своїх вимог, жодним чином їх не обґрунтував, і крім того, в обох позовних заявах взагалі не вказано чий і який саме наказ він просить скасувати.

Надання в якості додатку до позовної заяви копії витягу із наказу директора Рівненського міського центру творчості учнівської молоді від 12 грудня 2012 року № 129, на розсуд колегії суддів, також не дає підстав вважати, що позивач не повинен був конкретно зазначати у своїй позовній заяві який саме наказ він просить визнати незаконним та в чому саме полягає незаконність цього наказу.

_______________

Провадження № 22-ц/787/1343/2013 Головуючий у 1 інстанції : Сидорук Є.І.

Доповідач : Григоренко М.П.

Таким чином, ухвала Рівненського міського суду від 12 квітня 2013 року підлягає залишенню без змін, як постановлена із додержанням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 12 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :