Court ruling № 32608585, 16.07.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2013 року м. Київ К/800/29313/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, територіального Управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2013 року касаційну скаргу Державної судової адміністрації України в порядку, передбаченому частиною 4 статті 214 та частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Державній судовій адміністрації України необхідно було сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», надати докази про поважність причин пропуску строку та надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

4 липня 2013 року на виконання вимог вказаної ухвали суду, Державна судова адміністрація надіслала до Вищого адміністративного суду України платіжне доручення від 25 червня 2013 року №636 про сплату судового збору у розмірі 24 грн. 10 коп.

5 липня 2013 року Державною судовою адміністрацією було направлено лист до Вищого адміністративного суду в якому відповідач зазначає, що заява з відміткою про отримання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року міститься в матеріалах справи. Однак доказів на підтвердження того, коли було отримано копію рішення апеляційної інстанції та завірену належним чином копію Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року до суду не надає.

Отже, Державна судова адміністрація України не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2013 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, територіального Управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній судовій адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський