Court ruling № 32608302, 27.06.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2013 р. м. Київ К/9991/71258/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О., Юрченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 14 листопада 2012 року, а саме, для надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі відповідно до вимог пункту 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення цього суду та направити справу для продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. Тобто позивач у даній справі повинен бути звільнений від сплати судового збору.

В той же час суд апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, залишив її без руху, помилково зазначивши про недотримання позивачем вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та про необхідність сплати ним судового збору за подання цієї скарги.

За таких обставин ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Але дану апеляційну скаргу Житомирським апеляційним адміністративним судом було прийнято без сплати судового збору, 19 листопада 2012 року по ній відкрито апеляційне провадження і справу вже розглянуто в апеляційному порядку по суті. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2012 року залишено без змін.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для направлення цієї справи для продовження розгляду до апеляційного суду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

В.В.Юрченко