Court ruling № 32608068, 15.07.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2013 р. м. Київ К/9991/2429/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тягінське хлібоприймальне підприємство»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2010

у справі №2а-10186/09/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тягінське хлібоприймальне підприємство»

до Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.08.2009 позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Берислаському районі Херсонської області №000352301/0 від 12.05.2006.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2010 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.08.2009 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час ті місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.55 КАС України у справі проведено заміну відповідача Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області на правонаступника Бориславську міжрайонну державну податкову інспекцію Херсонської області Державної податкової служби у зв'язку з реорганізацією, на підставі поданих податковим органом підтверджуючих документів.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.04.2005 по 31.12.2005, за результатами якої складений акт перевірки №55/23/30039765 від 05.05.2006.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення вимог пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 та пп. «г» п.6.5 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» та помилкове застосування нульової ставки податку на додану вартість за операціями з надання позивачем фірмі нерезиденту W.J.GRASN LTD, Угорщина послуг по прийомці, загальному зберіганню, інших послугах з метою зберігання якості, переоформлення та відвантаження призначених для обслуговування експортованого зерна сільськогосподарських культур, та фірмі MOGYI KFT, Угорщина послуг по погрузці соняшника, з тих підстав, що місце надання яких знаходиться на митній території України.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000352301/0 від 12.05.2006, яким визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 142919,6 грн. основного платежу та 71459,8 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на суму 214379,4 грн.

За результатами адміністративного узгодження скарги платника залишені без задоволення.

Відповідно до п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції Закону України від 25.03.2005 № 2505-IV) при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить « 0» відсотків до бази оподаткування.

Пункт 1.14. ст. 1 цього ж Закону визначає «супутні послуги» як послуги, вартість яких включається відповідно до норм митного законодавства до митної вартості товарів, що експортуються або імпортуються.

Судом першої інстанції встановлено, що вартість послуг, які надавав позивач нерезидентам, включено у митну вартість експортованих товарів, що підтверджується вантажно-митними деклараціями, та відповідає вимогам ст. 274 Митного кодексу України, тобто такі послуги є супутніми експорту товару послугами.

Виходячи з того, що вартість супутніх послуг включається до митної вартості товарів, що експортуються з України, яка визначається на основі ціни, яку було фактично сплачено або яка підлягає сплаті за ці товари на момент перетинання митного кордону України (ст. 274 Митного Кодексу України), супутні експорту товару послуги можуть бути здійснені виключно на митній території України.

Закон України «Про податок на додану вартість» не передбачає умови щодо надання супутніх послуг виключно безпосередньо експортером товару, на що посилається суд апеляційної інстанції, при скасуванні рішення суду першої інстанції, а тому, на підприємство, яке здійснює супутні послуги експорту товарів поширюються вимоги п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»(у редакції Закону України від 25.03.2005 № 2505-IV) щодо ставки податку « 0» відсотків до бази оподаткування.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права та постановив обґрунтоване рішення, яке було помилково скасовано судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тягінське хлібоприймальне підприємство» задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2010 скасувати.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.08.2009 залишити в силі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук