УХВАЛА
"27" травня 2013 р.справа № 808/1970/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року у справі № 808/1970/13-а
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової служби у Запорізькій області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року у справі № 808/1970/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Запорізькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
До поданої апеляційної скарги додано квитанцію № 8830.646.1 від 17.04.13 про сплату судового збору у розмірі 17,20 грн., що являється частковою сплатою сплатою судового збору, оскільки звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який з 01.11.11 визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
За подання адміністративного позову до суду справляється у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ч. 1 ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В силу ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року у справі № 808/1970/13-а залишити без руху.
Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя: І. Ю. Добродняк
The court decision No. 32607763, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 27.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 872/8748/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: