УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25.07.2013 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Костенко І.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, де просить переглянути вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2013 року, в зв'язку з тим, що судом першої інстанції не взято до уваги нові пом'якшуючі обставини.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013100200001092 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов'язки.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 05 серпня 2013 року
Суддя І.В.Костенко
The court decision No. 32607063, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.07.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 369/1968/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: