Court ruling № 32605039, 19.07.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6073/13-ц

У Х В А Л А

19 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ісаєвська О.В.,

розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернувся до суду з заявою, в якій просив винести додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, у зв'язку з чим, суд, керуючись ч. 3 ст. 220 ЦПК України вважає за можливе вирішити заяву за відсутності нез'явившихся осіб.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/6073/13-ц від 12 квітня 2013 року було задоволено заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 15.02.2013 року у справі № 37/13 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення несплачених процентів, нарахованої пені та застосованих штрафних санкцій.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо судом не вирішено питання про судові витрати, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд надходить до висновку про обґрунтованість заяви представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», оскільки питання щодо розподілу судових витрат судом при винесенні ухвали про видачу виконавчого листа, не було вирішено.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. ст. 88, 220, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ісаєвська