Court ruling № 32604409, 25.07.2013, Luhansk District Administrative Court

8.2.3

УХВАЛА

Про зупинення провадження

25 липня 2013 року Справа № 812/5951/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі :

судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.,

за участю :

представника позивача - Ульянова В.І.,

представника відповідача Спеціалізованої державної податкової

інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську

Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Тулупової О.А.,

представника відповідача Головного управління Державної казначейської

служби України у Луганській області - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 9 564 129,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 9 564 129,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року замінено відповідача по справі № 812/5951/13-а зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на належного - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

В судовому засіданні від представника відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів надійшло клопотання про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи до розгляду заперечення поданого позивачем на акт перевірки від 16.07.2013 року № 11/15-2/00186513 по суті.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у розгляді справи не заперечував.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду, розгляд справи просив провести без участі представника Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Розглянувши клопотання представника відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів проводилась планова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року (том ІІ а.с.136-152).

Результати зазначеної перевірки оформлені актом від 16.07.2013 року № 11/15-2/00186513, відповідно до яких, встановлено завищення позивачем бюджетного відшкодування за липень 2012 року, що у даній справі є предметом спору.

На висновки акту від 16.07.2013 року № 11/15-2/00186513 позивачем надано заперечення, що не заперечують сторони по справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що до розгляду заперечень по суті за можливо зупинити провадження у розгляді справи № 812/5951/13-а до 17 вересня 2013 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 та 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 9 564 129,00 грн.

Провадження у розгляді адміністративної справи № 812/5951/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 9 564 129,00 грн., - зупинити до 17 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова