Court ruling № 32604361, 24.07.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 р.Справа № 668/7001/13-а

Категорія: 5.8.3 Головуючий в 1 інстанції: Корецький Д. Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 06 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії для ліквідації наслідків, які настали у результаті прийняття незаконного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 06 червня 2013 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії для ліквідації наслідків, які настали у результаті прийняття незаконного рішення було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України у зв'язку з тим, що предметом даного спору є приватно - правові відносини і він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції було роз'яснено позивачу про його право звернутися до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник позивача вказує на те, що суд порушив норми процесуального права, так як п.1 ст.18 КАС України покладає на місцеві загальні суди, як адміністративні суди розгляд справ, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що по даній справі відсутні клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст.1175 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Із змісту позову слідує, що ОСОБА_2, у результаті прийняття незаконного рішення органом місцевого самоврядування повинна була оплатити за надані їй комунальні послуги, кошти в більшому розмірі і переплата складає - 2 539, 02 грн.

Із обставин, викладених у позові та із норми права, яка їх регулює, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги ОСОБА_2 витікають із деліктних правовідносин і повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства у місцевому загальному суді .

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції порушена предметна підсудність справи до уваги колегією суддів не приймаються, тому що у даному випадку головним питанням є питання до якої юрисдикції відноситься спір, який виник між позивачем та органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 п.1 ст.205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 06 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 06 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії для ліквідації наслідків, які настали у результаті прийняття незаконного рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяті днів з моменту її отримання сторонами.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова