Decision № 32604240, 25.07.2013, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

25.07.2013 Справа №696/799/13-ц

2/696/314/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства Стахове товариство Іллічівське м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування ,-

встановив :

ПрАТ Стахове товариство Іллічівськем.Київ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування , яка становить 31602 грн.51 коп.. Свої позовні вимоги мотивували тим , що між ВАТ СТІллічівське(яке реорганізоване у ПрАТ СТІллічівське) та ОСОБА_1 Є.В.14.10.2008 року був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/НОМЕР_1. За даним договором страхове товариство застрахувало цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами , при використанні ним його транспортного засобу ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_2 .

20.07.2009 року стався страховий випадок , а саме дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспорних засобів ВАЗ-21061 д.н.1491АК під керуванням та власником якого є ОСОБА_1 та іншого транспортного засобу Форд д.н.НОМЕР_3 під керуванням та власником якого є ОСОБА_2 (надалі потерпілий ).

Внаслідок вказаного ДТП , потерпілими визнані ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 , які 25.10.2011 року звернулись з заявами до страхового товариства з вимогою про виплату суми страхового відшкодування , як витрат повязаних із збереженням життя потерпілим після ДТП .

На підставі страхових актів , страхове товариство виплатило потерпілим суму страхового відшкодування , яка становить 31602 грн.51 коп..

Оскільки ОСОБА_1 вироком Миронівського районного суду Київської області визнаний винним в даному ДТП , завчасно не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду , страхове товарство Іллічівське просить у формі цивільно-правової відповідальності (регресу) , стягнути з нього витрати понесені останніми по страховому відшкодуванню .

Представник позивача за дорученням ОСОБА_4 в судове не зявилась , попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без представника позивача , та , щодо прийняття заочного рішення не заперечують .

Відповідач в судове засідання не зявився , повідомлений належним чином , через оголошення у засобах масової інформації, а саме газату Урядовий Курєр. Виходячи з обставин справи , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого .

Відповідно до п.1ч.1ст.1188 ЦК України шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі , з вини іншої особи відшкодовується винною особою .

Згідно з ст.993 ЦК України , до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за завдані збитки .

Статтею 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено , що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов , визначених у пінкті 33.1.2.статті 33 Закону

Судом встановлено , що 20 липня 2009 року на а/д Київ-Знамянка 101км+580 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобівВАЗ-21061 д.н.1491АК під керуванням та власником якого є ОСОБА_1 та іншого транспортного засобу Форд д.н.НОМЕР_3 під керуванням та власником якого є ОСОБА_2 (надалі потерпілий ).

Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження , що підтверджується первісною довідкою ДАІ , розширеною довідкою ДАІ , страховим актом № ЦО-24675-ВВ-0000562731 від 30.12.2011 р.,№ ЦО-24739-ВВ-0000562731-03 від 11.01.2012р.,№ЦО-24734-ВВ-0000562731-562731від 11.01.2012 р.( а.с.7,8,16,17,18).

На момент ДТП між відповідачем та позивачем-ПрАТ Страхове товариство Іллічівське ( на момент ДТП-ВАТ СТІллічівське) був укладений договір обовязкового страхування цивільлно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.10.2008 р.№ВВ/НОМЕР_1 , за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами , при використанні транспортного засобу ВАЗ-21061 д.н.НОМЕР_2 (а.с.6).Про настання страхового випадку ОСОБА_1 у строки ,передбачені ст.33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове товариство не повідомив .

Миронівським районним судом Київської області були розглянуті матеріали кримінальної справи, за якими відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди , внаслідок порушення ПДР України та притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України (а.с.9-12).

На підставі страхових актів та заяв потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до норм ст.37 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , стаховим товариством було виплачено страхове відшкодування у розмірі 31 602 грн.51коп., що підтверджено платіжним дорученням № 508 від 20.01.2012 р.,№506 від 20.01.2012 р.,№538 від 23.01.2012 р.(а.с.22-24). На надісланий позивачами лист-претензію від 18.07.2012 року №71АР/ІЛ з вимогою сплатити борг , відповідач жодним чином не відреагував , та до цього часу не виконав даної вимоги , що ставе під сумнів подальше виконання .

Ігнорування виконання ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу за регресоною вимогою , може призвести до фінансової втрати для установи Страхового Товариства , тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПрАТ Стахове товариство Іллічівське м.Київ необхідно стягнути кошти сплачені останніми при зверненні до суду .

На підставі ст.ст.993 ,1187 ,1188 ЦК України , ст.27 Закону України Про страхування , ст.ст.33,38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 158 , 209 , 212-215 ,224-226 ЦПК України , суд -

вирішив :

Позов задоволити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства Стахове товариство Іллічівське (адреса :01033, м.Київ, вул.Саксаганського , 38 Б , код ЄДРПОУ 25186738, р/р26503010000017, в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 31602,51 (тридцять одна тисяча шістсот дві) грн. 51 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства Стахове товариство Іллічівське м.Київ витрати останніх при зверненні до суду - судовий збір в сумі 316 грн. 03 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Камянський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня одержання копії.

Суддя :