Court ruling № 3260331, 17.03.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" березня 2009 р.

Справа № 02-2/17-096

УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», м. Полтава, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМА», м. Тернопіль, про стягнення 5163,53 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу на підставі укладених договорів про надання транспортно-експедиційних послуг, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, виходячи з такого:

· Не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При поданні позовних матеріалів заявником не дотримано вимог статей 56, 57 ГПК України щодо подання доказів надсилання доданих до позовної заяви документів відповідачеві.

Як вбачається, з фіскального чеку № 5211 від 03.03.09р., виданого Полтавським відділенням поштового зв’язку №2 та опису вкладення в цінний лист, котрі долучено заявником як докази надіслання позовної заяви № 97/1 від 26.02.2009р. на адресу відповідача, заявником рекомендованим листом відповідачу надіслано позовну заяву № 97 від 26.02.2009р. з додатками (на 6 аркушах, вагою 0,040 кг.). Натомість суду представлено позовну заяву, разові договори, експрес-накладні, інші документи згідно додатку (всього на 59 аркушах). Тому суд вважає, що відсутність відповідних документів у відповідача позбавляє останнього можливості надання мотивованого відзиву на позовну заяву та порушує його право на захист своїх інтересів.

Крім того, представлені суду копії документів засвідчені неналежним чином, з порушенням вимог ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 року № 1153, яка відповідно до п. 2 постанови є обов’язковою для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях, і відповідно до п. 4.10.2. якої, копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 54, 56, 57, 61, п.п. 3, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №97/1 від 26.02.2009р. (вх. № 0451 від 12.03.2009р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМА», м. Тернопіль, про стягнення 5163,53 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу на підставі укладених договорів про надання транспортно-експедиційних послуг, разом з доданими до неї документами (всього на 59-ти аркушах), Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 ГУДК у Тернопільській області, МФО банку –838012, ідент. код –23588119, згідно платіжного доручення № 6678 від 27.02.2009 року, підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик