Справа № 185/5574/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Техно-Промбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
встановив:
17 травня 2013 року за результатами камеральної перевірки ПП «Техно-Промбуд», яке знаходиться за адресою: вул. Полтавська, буд. 129, м. Павлоград, Дніпропетровська область, було виявлено неподання керівником ПП «Техно-Промбуд», ОСОБА_1, платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за березень 2013 року у сумі 7 531 грн. 00 коп., терміном сплати 30.04.2013 року, по декларації № НОМЕР_1 від 18.04.2013 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 р. серія АХ № 325718 (а.с.1) та актом камеральної перевірки № 111/15.2-24-36907206 від 06.06.2013 року (а.с.2).
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-284, КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Н.Г. Самоткан
The court decision No. 32602342, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 185/5574/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: