УХВАЛА
08 липня 2013 р. Справа № 804/8951/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприєиством «Екопромтех» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» 05 липня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2013 року № 0002022290.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно частини 4 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
В отриманій Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовній заяві відсутня дата підписання (або вихідний номер та дата документу).
У відповідності до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно із частиною 1 статті 105 КАС України, адміністративний подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Частиною 7 статті 56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
У матеріалах позовної заяви відсутні підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Згідно п.2,3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
У поданій позовній заяві позивач не вказав номери засобу зв'язку позивача та відповідача.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» до Лівобережної міжрайонної об'єднаної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 серпня 2013 р.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 КАС України, а саме: із зазначенням дати підписання позовної заяви; із зазначенням номеру засобу зв'язку позивача та відповідача; надання документів на підтвердження особи, яка підписала позовну заяву.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.Є. Букіна
The court decision No. 32602109, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 804/8951/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: