Court ruling № 32601980, 24.07.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2013 р. Справа № 906/330/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СТС-Генпідряд" на рішення господарського суду Житомирської області від 21 червня 2013 року в справі № 906/330/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Буд" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю СТС-Генпідряд"

про стягнення 28455,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21 червня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Буд" (надалі-Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю СТС-Генпідряд" (надалі-Відповідач) про стягнення 28455 грн. 85 коп. задоволено частково (т. 2, а.с.81-85).

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 26 746 грн. 61коп. - основного боргу, 1 256 грн. 77 коп. - 3 % річних з простроченої суми, 420 грн. 72 коп. - інфляційних нарахувань та 1 720 грн. 50 коп. - судового збору. Відмовлено у стягненні інфляційних втрат на суму 31 грн. 75 коп..

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

За змістом частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Водночас, приписи наведеної норми Відповідачем не дотримано належним чином, оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору.

В силу дії статті 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року, Відповідач не звільнено від його сплати.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року становив 1 147 грн. 00 коп..

При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що порядок сплати судового збору, його розміри визначені у Законі України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року та зазначає, що при подані апеляційної скарги, потрібно сплачувати судовий збір, згідно даного Закону.

В силу дії підпункту 4 пункту 2, частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Дана норма не містить в собі визначення ставки. Водночас, розмір цієї ставки визначено в підпункті 1 пункті 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, вищезазначена норма (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Законі України "Про судовий збір") передбачає ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, а саме: 2 відсотки ціни позову, проте не менше за 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (на 2013 рік - 1 720 грн. 05 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (68 820 грн. 00 коп.).

Аналіз вищевказаних норм вказує на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір необхідно сплачувати в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати (на 2013 рік - 860 грн. 25 коп.) і не більше 30 розмірів мінімальних заробітних плат (34 410 грн. 00 коп.).

Враховуючи усе вищевказане, колегія Рівненського апеляційного господарського суду констатує, що при подачі апеляційної скарги Відповідач повинен був сплатити 860 грн. 25 коп..

Водночас, колегія суду зауважує, що Відповідач не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, що підтверджується актом господарського суду першої інстанції за № 28/13 від 18 липня 2013 року. Крім того, Відповідач не надав доказів про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи усе вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги, а тому не приймає її до розгляду і повертає її на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому колегія апеляційного господарського суду констатує, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись пунктом 3, частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю СТС-Генпідряд".

2. Справу № 906/330/13-г повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.