ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.07.2013 Справа № 920/1065/13 Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву розпорядника майна Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Кардаш В.С. про виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2013 року по справі № 920/1065/13
ВСТАНОВИВ:
25.07.2013 р. господарським судом Сумської області було винесено ухвалу по справі № 920/1065/13 про скасування арештів.
При написанні даної ухвали була допущена описка в резулятивній частині, а саме: в п..4 неправильно вказано назву Відділу державної виконавчої служби: «…відділу Сумського міського управління юстиції.», а потрібно вказати: «…відділу Сумського районного управління юстиції».
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
Тому, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Пункт 4 резулятивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 18.07.2013 р. викласти в такій редакції:
«Скасувати арешт з коштів, які знаходяться на рахунках боржника у Філії СОУ АТ Ощадбанк, МФО 337568, на рахунках № 26006311608, № 26040311608, № 26041321608, накладені Постановою Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції від 04.06.2013 р. про арешт коштів боржника.».
2. Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ВДВС Сумського районного управління юстиції, СФ АБ «Брокбізнесбанк», ПАТ «КБ «Надра», Філії СОУ АТ «Ощадбанк»
СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
The court decision No. 32601970, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 920/1065/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: