ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 5011-36/5015-2012 22.07.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Президент-Готель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна
компанія "КВАДР"
Треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Державне управління справами,
2. Фонд Державного майна України
про зміну умов договору оренди
Колегія суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча)
Борисенко І.І.
Ващенко Т.М.
Представники:
Від позивача: Мазур О.В. - по дов. №108/1113/01 від 18.06.2013р.
Від відповідача: Волкова М.Ю. - по дов. №б/н від 26.11.2012р.
Від третьої особи-1 не з'явились
Від третьої особи -2 Шевчук О.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Президент-Готель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КВАДР" про зміну починаючи з дня укладання нотаріально посвідченого договору оренди від 17.04.2009 р., укладеного між Закритим акціонерним товариством "Президент-Готель"та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр", який зареєстрований в реєстрі за № 8-485, шляхом виключення слів "але"і "не"з пункту 13 статті 13 договору.
03.05.2012р. від представника позивача надійшла заява зміну предмету позову. Відповідно до даної заяви позивач просить:
Змінити, починаючи з дня укладення, нотаріально посвідчений договір оренди від 17 квітня 2009року між Закритим акціонерним товариством «Президент- Готель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр», який зареєстрований в реєстрі за №8-485, шляхом викладення пункту 13 статті 13 цього договору в такій редакції:
«Відносини сторін, що прямо не врегульовані цим договором, регулюються відповідно до законодавства України, а саме: з обов»язковим застосуванням Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року №786 «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу», а також Закону України від 10 квітня 1992року № 2269-ХІІ «Про оренду державного мат комунального майна».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.
17.05.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про повернення судового збору в розмірі 36 307 грн. надлишково сплачений за подання позовної заяви.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сума судового збору підлягає поверненню у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 63 307 грн. 00 коп., сплачений відповідно платіжного доручення № 64 від 13.04.2013 р.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
УХВАЛИВ:
Повернути Приватному акціонерному товариству "Президент - Готель" (01601, м. Київ. вул.. Госпітальна. 12, ідентифікаційний код 35929323) із Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір в сумі 63 307
(шістдесят три тисячі триста сім ) грн.. 00 коп., який сплачений платіжним дорученням № 64 від 13.04. 2012р.
Платіжне доручення №64 від 13.04.2012 р. залишити в матеріалах справи № 5011-36/5015-2012.
Колегія суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча) Борисенко І.І. Ващенко Т.М.
The court decision No. 32601714, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5011-36/5015-2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: