КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
24 липня 2013 року місто Київ № 810/3501/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Галсинтез Буд» (представник Тидень Максим Юрійович)доБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової службипровизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галсинтез Буд» (представник Тидень Максим Юрійович), звернувся до суду з адміністративним позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У призначений день та час в судове засідання 24.07.2013 року сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання (вхідний № 10723) про відкликання позовної заяви.
Від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання (вхідний № 10686) про розгляд справи без його участі.
Розглянувши подане позивачем клопотання, дослідивши докази в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Зазначені обставини є достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
У зв'язку з вищевикладеним, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 155, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсинтез Буд» (представник Тидень Максим Юрійович) до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.
The court decision No. 32599151, Kyiv District Administrative Court was adopted on 24.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 810/3501/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: