ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
19.03.09 Справа № 14/68.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірнича збагачувальна фабрика “Хрустальська”, м. Свердловськ Луганської області
про стягнення 784 грн. 35 коп.
при секретарі судового засідання Брехуновій А.М.
представників сторін:
від заявника –прокурор Середа Ю.А.;
від позивача - Красовська Н.В. довіреність № 14/1-2823/Нв від 25.11.08;
від відповідача –не прибув;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 784 грн. 35 коп., за договором від 05.07.07 №10-В/6971 про спостереження за станом засобів сигналізації, встановлених на об’єкті та технічне обслуговування засобів сигналізації встановленої на цьому об’єкті.
Позивач листом від 19.03.09 повідомив суд, що сума яка заявлена заявником у позові, сплачена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою від 04.03.09.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши заявника, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивачем з відповідачем 05.07.2007р. укладено договір про спостереження за станом засобів сигналізації, встановлених на об’єкті та технічне обслуговування засобів сигналізації встановленої на цьому об’єкті №10-В/6971, згідно якого позивач здійснив в інтересах відповідача спостереження за технічним обслуговуванням сигналізації, а відповідач зобов'язаний сплачувати послуги щомісячно шляхом передоплати до 15 числа поточного.
Але відповідач не сплатив надані охоронні послуги за грудень 2008р.
Борг склав 784 грн. 35 коп.
Прокурор звернувся з позовом про стягнення боргу за надані послуги охорони в сумі 784 грн. 35 коп.
На час розгляду справи заявлена заявником сума перерахована відповідачем повністю, що підтверджується банківською випискою від 04.03.09.
За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача в зв’язку з тим, що заявлений до стягнення борг погашений відповідачем після пред’явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірнича збагачувальна фабрика “Хрустальська”, м. Свердловськ Луганської області, кв. 50 років Жовтня, 17/107, ідентифікаційний код 32513596 на користь:
- Державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., на р/р 31118095700006, УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., р/р 31211259700006, УДК у м. Луганську, Банк: ГУДКУ в Луганській області , МФО6 804013, ОКПО: 24046582, Код бюджетної класифікації: 22050000; Символ звітності банку: 259, видати наказ.
Суддя Є.А. Лісовицький
The court decision No. 3259718, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 14/68. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: