Справа № 214/4918/13-п
3/214/1124/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 липня 2013 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Промремонт», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2013 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення АХ № 602389 від 14.05.2013 року відносно громадянинки ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. З вищезазначеного протоколу вбачається, що 14 травня 2013 року, при перевірці ТОВ «Промремонт», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податкових зобов,язань та податкового кредиту, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об,єкта оподаткування податком на прибуток по декларації з податку на прибуток за I кв. 12 р., II кв. 12 р., III кв. 12 р., IV кв. 12 р. та податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, листопад, грудень 2012 року (порушення є триваючим, яке встановлене актом від 14.05.2013 р. №1308/220/36608356, на момент складання якого не виправлене), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 298805 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 202805,00 грн. Місце вчинення ТОВ «Промремонт», в м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 12.
ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнала та суду пояснила, що з 08.04.2013 року по 13.05.2013 року у ТОВ «Промисловий ремонт» проводилась документальна планова виїзна перевірка з питань дотримань вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 рік. Дані порушення виникли у зв,язку тим, що документальне оформлення господарських операцій відбувається на сруктурних підрозділах. У зв,язку з великим документообігом та завантаженістю бухгалтерією ремонтного управління були прийняті до обліку витрати частково не підтвердженні первинними бухгалтерськими документами, або підтверджені первиними бухгалтерськими документами, оформленими з порушенням вимог Закону про бухгалтерський облік. Помилки при обчисленні податку з доходів фізичних осіб за листопад 2012 року виникли у зв,язку з помилками у програмному забезпеченні.
Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол №602389 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_2, акт перевірки № 1309/220/36608356 від 14.05.2013 року, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП України, однак так як в судовому засіданні встановлено, що вказане правопорушення не є триваючим, тому згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, тому адміністративне стягнення 11.07.2013 року не може бути накладено в зв,язку з закінченням строків притягнення до адімінстративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 162-1 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.2 КпАП України у звязку з закінченням строків.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня винесення.
Cуддя С.С. Мхітарян
The court decision No. 32596665, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.07.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 214/4918/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: