Court ruling № 325955, 27.11.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

ОКРЕМА УХВАЛА

27.11.06 Справа № 40/333

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Горлівка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Черра і К” м. Горлівка

про стягнення 6301 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 3925 грн. 00 коп., інфляційних в сумі 342 грн. 29 коп., процентів за користування чужими коштами в сумі 1880 грн. 08 коп., трьох процентів річних в сумі 154 грн. 53 коп. згідно договору поставки НОМЕР_1

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог і це є його волевиявленням та намагається стягнути з відповідача борг в сумі 3925 грн. 00 коп., інфляційні в сумі 342 грн. 29 коп., пеню в сумі 352 грн. 93 коп., три проценти річних в сумі 154 грн. 53 коп.

Рішенням по справі позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг в сумі 3925 грн. 00 коп., інфляційні в сумі 342 грн. 29 коп., пеню в сумі 352 грн. 93 коп., три проценти річних в сумі 154 грн. 53 коп., витрати по держмиту в сумі 77 грн. 28 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 89 грн. 40 коп., послуги адвоката в сумі 757 грн. 66 коп. У задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача процентів за користування чужими коштами в сумі 1880 грн. 08 коп. відмовлено.

Слід відзначити, що неналежне ставлення відповідача до своїх обов'язків призвели до розгляду справи в суді, що сприяло виникненню у позивача додаткових витрат у вигляді держмита та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За вимогами статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання.

При вирішенні господарського спору судом виявлено недоліки в діяльності відповідача, неналежне ставлення його до своїх обов'язків, зокрема, він ухилився від вчинення дій, покладених судом на сторону по справі: не надав витребувані ухвалою суду документи по справі, його представники у засідання суду тричі не з'явилися, у зв'язку з чим з товариства з обмеженою відповідальністю „Черра і К” м. Горлівка за ухилення від вчинення дій покладених судом, слід стягнути в доход держбюджету штраф у сумі 100 грн.

Крім того, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу, відзначивши недоліки в діяльності товариства з обмеженою відповідальністю „Черра і К” м. Горлівка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Надіслати окрему ухвалу до товариства з обмеженою відповідальністю „Черра і К” (84642, м. Горлівка, Донецька область, вул. Магістральна, 7/362, ід.код 32781979).

2. З метою усунення порушень законності та недоліків пропоную: окрему ухвалу довести до працівників, що відповідають за претензійно-позовну роботу і на майбутнє усунути недоліки, виявлені в ухвалі.

3. Про вжиті заходи інформуйте господарський суд до 27.12.2006р. відповідно до ст. 11 Закону України “Про судоустрій України”, ст. 115 ГПК України.

Суддя Підченко Ю.О.