Court ruling № 32593475, 12.07.2013, Central District Court of Simferopol

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/4849/13-ц

12.07.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду від 10.06.2013р. була залишена без руху, з наступних підстав:

- в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не назначено: місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача (оскільки, відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являється за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування), його засоби зв'язку; поштові індекси сторін;

- в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на які він посилається, а саме: що 30.10.1992 року ОСОБА_4 реєструвала шлюб з відповідачем; що позивач з 1996 року фактично проживає з ОСОБА_4, що саме позивач є батьком дітей, що саме позивач систематично піклується про дітей та займається їх вихованням (утримує). Так, за законом, на позивача покладений обов'язок надати докази та довести, що саме він є батьком дітей;

- в порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги, а саме: позивач просить внести зміни до актових записів про народження дітей, але до кого кореспондуються такі вимоги (оскільки відповідач, як фізична особа позбавлена таких повноважень, тобто, хто належний відповідач по них), та які конкретні зміни до кожного з актових записів підлягають внесенню - не вказано.

Також, у позовній заяві не була вказана конкретна правова матеріальна норма сімейного права України, відповідно до якої судом за позивачем підлягає визнання батьківства.

11.07.2013 року до суду, на усунення наведених ухвалою від 10.06.2013 року недоліків, від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків із зазначенням додаткової інформації, у тому числі, на необхідність якої вказував суд. Разом з цим, до цього клопотання доданий лише один екземпляр позовної заява, при цьому, у первісній редакції, тобто, без усунення відповідних недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Формою звернення до суду, за процесуальним законом, виходячи з характеру заявлених ОСОБА_2 вимог, є саме відповідна позовна заява, яка за змістом повинна відповідати певним передбаченим ст.119 ЦПК України вимогам. Оскільки позивачем ОСОБА_2 повторно направлена до суду позовна заява в первісній редакції, тобто, без усунення недоліків, на які вказував суд, вона підлягає неподаною та поверненню на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України. Адже, додаткові окремі письмові клопотання позивача у додатку до позовної заяви, без врахування відповідності форми та змісту позову передбаченим законом вимогам, не можуть розцінюватися судом як належне усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, станом на 12.07.2013 року, від позивача на адресу суду усунення зазначених недоліків не надійшло, у зв'язку з чим, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення батьківства - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути з державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений згідно квитанції №к111/5/254 від 05.06.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.

Суддя: Н. В. Кучеренко