№ 32592383, 22.07.2013, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 101/3177/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Суддя Алуштинського міського суду Автономної республіки Крим Прищепа А.В.розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Східно-чорноморського державного басейнового управління охорони Бахчисарайського територіального відділу, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Судак, приватний підприємець, прописана та проживає:М.Алушта в.Рибаче пров.Горького,5

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 006158 від 13 червня 2013 року встановлено, що 13.06.2013 року в 10:20 годин, громадянка ОСОБА_1 в с.Малоріченське на вул..Парковій набережна реалізовувала рибу, без документів, які підтвердили її придбання, сертифіката якості, ветеринарного свідоцтва на момент перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не надала.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеною правомочною посадовою особою з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення від 31 травня 2013 року (а.с.1), опис оцінкою № 006158 від 13 червня 2013 (а.с. 2). Розпискою (а.с.3).

Дії правопорушника слід кваліфікувати по ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При вирішенні питання про вид та розмір стягнення до уваги приймаються характер скоєного, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Відповідно до ст. 34 Кодекси України про адміністративні правопорушення, обставин, пом'якшувальних відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин обтяжливих відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Санкція статті 88-1 ч.1 КУпАП передбачає накладання штрафу з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такової.

Отже суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена, винним у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 себе визнала, про що є пояснення в протоколі, тому суд вважає призначити їй стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 41 Конституції України - конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Адміністративно правова конфіскація завжди є спеціальною. Це означає, що конфіскація проводиться тільки щодо речей, безпосередньо повязаних із адміністративним правопорушенням і прямо зазначені у законі. Адміністративне законодавство допускає конфіскацію лише предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Вирішуючи питання щодо додаткового стягнення у вигляді конфіскації, передбаченою ст.. 88-1 ч.1 КУпАП суд враховує фактичний стан вилученої продукції, та вважає, що оскільки продукція є швидкопсувним продуктом та такою що не є пригідним до реалізації після застосування конфіскації, тому в даному випадку суд вважає не застосовувати додаткову міру у вигляді конфіскації предмету торгівлі.

Також суд враховує і те, що правопорушення скоєне 31 травня 2013 року, вилучена у ОСОБА_1 продукція (риба) передані йому на відповідальне зберігання та на день розгляду справи конфіскація предмету торгівлі не є можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача: ГУ державного казначейства України в АР Крим, ОКПО 34740913, МФО 824026, р/р 31117106700007 вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.

СУДДЯ: