Court ruling № 32591631, 23.07.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7041/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Холдинг» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з поданням, в якому просив стягнути заборгованість перед бюджетом з усіх наявних та з усіх виявлених розрахункових рахунків ТОВ «МД Холдинг» в розмірі 2 040 472,75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2013 року відмовлено в прийнятті подання.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в обгрунтування поданого клопотання Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби вказує на те, що заборгованість з податку на додану вартість у відповідача утворилась в результаті винесення податкових повідомлень - рішень від 02 квітня 2012 року №0000572220, №0000582220.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-12571/12/2670 від 26 жовтня 2012 року адміністративний позов ТОВ «МД Холдигг» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення Державної податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби від 02 квітня 2012 року №0000572220, №0000582220. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року задоволено апеляційну скаргу Державної податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва №2а-12571/12/2670 від 26 жовтня 2012 року скасовано. В задоволенні адміністративного позову ТОВ «МД Холдинг» відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач ТОВ «МД Холдинг» подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року задоволено касаційну скаргу ТОВ «МД Холдинг». Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2012 року - залишено без змін.

За змістом ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

З наведеного вище вбачається, що сума податку на додану вартість в розмірі 2 040 472,75 грн. не є узгодженим податковим зобов'язанням (податковим боргом) ТОВ «МД Холдинг».

Колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутня підстава для застосування спеціальних заходів, передбаченого ст.183-3 КАС України.

Відповідно до положень ч.5 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо, зокрема, заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно, внаслідок повного з'ясування обставин справи, дотримання норм процесуального права, відмовив у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 24.07.13р.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.