Court ruling № 32590935, 22.07.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/11549/13 22.07.13

За позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів

до Корпорації "Співдружність"

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя Васильченко Т.В.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 20/35-2013 від 05.06.13;

від відповідача - не з'явилися.

Суть спору: 17.06.2013 Донецький казенний завод хімічних виробів звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до корпорації «Співдружність» про спонукання до виконання мирової угоди в частині стягнення 70834,00 грн. затвердженої ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2008 у справі № 28/253.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2008 у справі №28/253 за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до корпорації «Співдружність» про стягнення 958937,40 грн. заборгованості, затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої сторони погодили графік погашення заборгованості, проте відповідач свої зобов'язання не виконав в повному обсязі у зв'язку з чим непогашеною залишилась заборгованість в сумі 70834,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.07.2013.

16.07.2013 відповідач через відділ діловодства суду подав пояснення на позовну заяву в яких зазначив, що станом на 10.07.2013 борг в сумі 70834,00 грн. ним погашено в повному обсязі, на підтвердження чого додав копію платіжного доручення №487 від 10.07.2013.

Представник позивача в судовому засіданні 22.07.2013 зазначив, що кошти перераховані відповідачем дійсно надійшли на рахунки позивача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору.

За умовами п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив погашення заборгованості 10.07.2013, тобто, після звернення Донецького казенного заводу хімічних виробів з даним позовом до суду, який відправлено 11.06.2013 та порушення провадження у справі 18.06.2013.

Отже, наявні правові підстави для припинення провадження у справі на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судові витрати покладаються на відповідача у справі, оскільки спір виник з вини відповідача і сплата суми боргу була здійснена ним після звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №910/11549/13 припинити.

2.Стягнути з Корпорації «Співдружність» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 19-21, ідентифікаційний код 24382101) на користь Донецького казенного заводу хімічних виробів (83077, м. Донецьк, вул. Софійська, 1, ідентифікаційний код 14311844) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, видати наказ.

Суддя Т.В.Васильченко