Дело №635/5981/13-к
Производство № 1/635/523/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июля 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе коллегии судей:
Председательствующего - Юдина Е.А.,
судей: - Полехина А.Ю.,
- Пилюгиной Е.Н.,
при участии секретаря - Власенко К.С.,
прокурора - Бурого С.В.,
адвоката - ОСОБА_3
переводчика - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Камышлы Калбаджарского района Азербайджана, азербайджанца, лица без гражданства, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, судимого:
- 01.04.2009 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.1 ст.115; п.13 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 УК Украины,
у с т а н о в и л а:
суд признает доказанным, что зимой 2011 года ОСОБА_5, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица одноствольное охотничье ружье модели «ИжК» 16 калибра, заводской номер НОМЕР_1, а также 12 охотничьих патронов 16 калибра к нему, являющимися боевыми припасами. Указанное ружье и боеприпасы ОСОБА_5 незаконно переносил и хранил в местах своего временного проживания, которые также не установлены в ходе досудебного следствия, не имея предусмотренного законом разрешения.
В феврале - начале марта 2011 года, ОСОБА_5, находясь на кладбище, расположенном в с. Затишье, Харьковского района Харьковской области, с целью последующего использования при совершении преступлений, связанных с лишением жизни людей, путем укорочения ствола и приклада до остаточной длины, из указанного ружья незаконно изготовил обрез. После этого указанные огнестрельное оружие и боеприпасы ОСОБА_5 незаконно хранил в трубе, расположенной в окрестностях с. Затишье Харьковского района Харьковской области.
03 марта 2011 года в дневное время, ОСОБА_5 забрал обрез и один патрон 16 калибра к нему и, храня при себе, на общественном транспорте незаконно перевез во двор дома АДРЕСА_3, где около 19.20 час. того же дня совершил покушение на убийство ОСОБА_6 при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_5 примерно в августе 2010 года, познакомился с жителем г. Харькова ОСОБА_7, с которым стал поддерживать товарищеские отношения. В ходе общения с последним ОСОБА_5 узнал, что тот поддерживал интимные отношения с ОСОБА_8, которая впоследствии стала сожительствовать с ОСОБА_6 При этом, ОСОБА_7 считал ОСОБА_6 виновным в том, что ОСОБА_8 прекратила поддерживать с ним интимные отношения. ОСОБА_5 в силу своего воспитания негативно относился к поведению ОСОБА_6, поскольку, в декабре 2010 года гражданская жена ОСОБА_5 - ОСОБА_9 прекратила поддерживать с ним супружеские отношения, что так же вызывало у него негативное отношение к взаимоотношениям между мужчинами и женщинами. В феврале 2011 года в результате сложившихся личных неприязненных отношений, обусловленных вышеуказанными обстоятельствами, у ОСОБА_5 возник умысел на убийство ОСОБА_6 путем причинения огнестрельного ранения из имеющегося у него оружия.
Подготавливаясь к совершению запланированного им преступления, ОСОБА_5 28 февраля 2011 года в вечернее время прибыл на АДРЕСА_3, где в одном из домов проживает ОСОБА_6, о чем ему было известно из рассказов ОСОБА_7 и стал ожидать потерпевшего для установления времени его прибытия и маршрута следования. Около 19.10 того же дня ОСОБА_6 прибыл к дому АДРЕСА_3, где во дворе одного их домовладений оставил свой автомобиль и направился к месту своего жительства. ОСОБА_5, увидев ОСОБА_6, проследовал за ним, установив, таким образом, маршрут его движения.
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное лишение жизни ОСОБА_6, ОСОБА_5 03 марта 2011 в дневное время достал из трубы, расположенной в окрестностях с. Затишье Харьковского района Харьковской области, обрез охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра, заводской № НОМЕР_1, и один патрон 16 калибра к нему, которые незаконно хранил для совершения преступлений. Спрятав их под верхнюю одежду, ОСОБА_5 приехал во двор дома АДРЕСА_3, где стал ожидать ОСОБА_6
Около 19.20 того же дня ОСОБА_5 увидел, что ОСОБА_6 идет от места стоянки своего автомобиля к торговому киоску, расположенному там же. Воспользовавшись моментом, когда потерпевший наклонился к окошку киоска и не наблюдает за окружающей обстановкой, ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни последнего, приблизился к ОСОБА_6 со стороны спины и из имеющегося у него обреза охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра заводской номер № НОМЕР_1 произвел один выстрел в него. Полагая, что им выполнены все действия, которые он считал необходимыми для доведения своего преступления до конца, ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся. В результате огнестрельного ранения ОСОБА_5, причинил ОСОБА_6 непроникающее сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц, огнестрельные переломы левой лопатки и второго ребра слева. Однако, довести до конца свой преступный умысел ОСОБА_5 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_6 была оказана своевременная медицинская помощь.
Затем ОСОБА_5 незаконно перевез обрез в окрестность с. Затишье Харьковского района Харьковской области, где спрятал в трубу и продолжал хранить его с оставшимися боеприпасами 16 калибра.
Продолжая свои преступные действия ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 года в дневное время забрал из указанного места обрез и один патрон к нему, которые незаконно храня при себе, перенес к дому АДРЕСА_1, где совершил убийство ОСОБА_31 при следующих обстоятельствах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в дневное время ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по месту жительства своей гражданской жены ОСОБА_9 к дому АДРЕСА_1. Между ОСОБА_5 и родственниками ОСОБА_9 произошла ссора, так как те препятствовали ему продолжать совместное проживание с ОСОБА_9 и их общими детьми. Вечером этого же дня у ОСОБА_5 на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на лишение жизни кого-нибудь из членов семьи ОСОБА_9.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 около 21.00 час того же дня достал из трубы, расположенной в окрестностях с. Затишье Харьковского района Харьковской области, обрез охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра, заводской № НОМЕР_1, и несколько патронов 16 калибра к нему. Спрятав их под верхнюю одежду, ОСОБА_5 пошел к дому АДРЕСА_1.
Прибыв около 21.45 час. к указанному месту ОСОБА_5 увидел, что на улице возле дома находится брат ОСОБА_9 - ОСОБА_31. Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное лишение жизни последнего, ОСОБА_5 зарядил в имеющийся у него обрез охотничьего ружья патрон и направил в сторону груди ОСОБА_31, который с целью оказания сопротивления попытался приблизиться к нему, однако ОСОБА_5 произвел один выстрел из указанного обреза в грудь ОСОБА_31
В результате чего ОСОБА_5 причинил ОСОБА_31 слепое дробовое огнестрельное ранение груди с повреждением правого легкого и дуги аорты, осложнившееся развитием острой кровопотери, от которого потерпевший скончался на месте.
Убедившись, что ОСОБА_31 не подает признаков жизни, ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, забрав с собой обрез охотничьего ружья и продолжил хранить его с оставшимися патронами в трубе окрестности с. Затишье Харьковского района Харьковской области.
04 мая 2011 года в 09.00 час. работники милиции из трубы, расположенной вблизи с. Затишье Харьковского района Харьковской области изъяли: обрез бывшего гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья 16 калибра, производства бывшего СССР, модели «ИжК» 16 калибра, заводской номер НОМЕР_1, который является нестандартным огнестрельным оружием, а также пять охотничьих патронов 16 калибра, относящиеся к категории боевых припасов, предназначенных для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра, которые ОСОБА_5 незаконно приобрел, изготовил, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении преступлений не признал и пояснил, что к ним он непричастен, оговорен семьей ОСОБА_9 и ОСОБА_6 В период следствия к нему применялись недозволенные методы, в связи с чем он вынужден был признать себя виновным в убийстве ОСОБА_31
Несмотря на полное не признание вины ОСОБА_5 его вина в совершении преступлений подтверждается всеми собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
По эпизоду покушения на убийство ОСОБА_6:
- потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 03 марта 2011 года примерно в 19.10 час. приехал на своем автомобиле домой. Автомобиль поставил во двор частного дома, после чего пошел к торговому киоску, расположенному возле д. АДРЕСА_3, чтобы купить продукты питания. Перед киоском стоят два холодильника, между которыми расположено окошко киоска к которому он наклонился, чтобы приобрести необходимые продукты. Купив необходимое, и положил сдачу в барсетку. Отходя от киоска, раздался выстрел. Он не мог понять в первые секунды, что именно с ним произошло. Когда он обернулся, увидел, что в него стрелял мужчина кавказской национальности, худощавого телосложения, на вид 35-40 лет. Он был одет в куртку темного цвета, на голове у него был капюшон. Также был одет в спортивные штаны или джинсы темного цвета со вставками по бокам. Было ли что-то у последнего в руках, он не успел заметить. Этого мужчину он впоследствии опознал, им оказался ОСОБА_5. Кроме того, последнего он также видел ранее, 28.02.2011 года, примерно в 19.20 час., на углу ул. Турбогенераторной в г. Харькове, в районе дома, где он ставит свой автомобиль. Он был одет в ту же одежду.;
- свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что 03 марта 2011 г. около 19.00 час. он вместе ОСОБА_12 и ОСОБА_13 приехали к дому АДРЕСА_3. Они купили в киоске, расположенном возле этого дома, пиво стояли возле подъезда и разговаривали. Простояв около 15-20 мин. услышали сильный хлопок, который был похож на взрыв петарды и доносился со стороны торгового киоска. После этого из киоска выбежала продавщица и стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Так как возле киоска стоят два холодильника, им не было видно, что именно там происходило. После чего начали подходить к киоску и когда они были на пол пути к киоску, на расстоянии 20-30 м, увидели, как справа от киоска убегал мужчина худощавого телосложения. Они видели его только со спины. Этот мужчина был одет во все темное, его куртка была с капюшоном. Мужчина побежал прямо от киоска по ул. Турбогенераторной, после чего свернул в первый поворот налево и скрылся из вида. Когда они втроем подошли к киоску, увидели мужчину, который наклонился на левое колено. Левое плечо у него было опущено и прямо из рукава куртки текла кровь. Рядом на земле лежали его вещи. Также он увидел, что в торговом киоске слева были разбиты стекла. Они втроем пересадили этого мужчину на стул, который вынесла продавщица, после чего вызвали скорую помощь.
(том 3 л.д. 12-14)
- свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что что 03 марта 2011 г. около 19.00 час. он вместе ОСОБА_12 и ОСОБА_11 приехали к дому АДРЕСА_3. Они купили в киоске, расположенном возле этого дома, пиво стояли возле подъезда и разговаривали. Простояв около 15-20 мин. услышали сильный хлопок, который был похож на взрыв петарды и доносился со стороны торгового киоска. После этого из киоска выбежала продавщица и стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Так как возле киоска стоят два холодильника, им не было видно, что именно там происходило. После чего начали подходить к киоску и когда они были на пол пути к киоску, на расстоянии 20-30 м, увидели, как справа от киоска убегал мужчина. Они видели его только со спины. Этот мужчина был одет во все темное. Мужчина побежал прямо от киоска по ул. Турбогенераторной, после чего свернул в первый поворот налево и скрылся из вида. Когда они втроем подошли к киоску, увидели мужчину, который наклонился на левое колено. Левое плечо у него было опущено и прямо из рукава куртки текла кровь. Рядом на земле лежали его вещи. Также он увидел, что в торговом киоске слева были разбиты стекла. Они вызвали скорую помощь.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13, который дал аналогичные показаниям свидетелям ОСОБА_11 и ОСОБА_12;
(том 3, л.д. 15-17)
- свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил, что 03 марта 2011 г. примерно в 18.45 час. он выходил на улицу, чтобы пойти в киоск, который расположен напротив дома АДРЕСА_3, купить продукты. Когда подошел к киоску, то на расстоянии примерно 30 метров от вышеуказанного дома и примерно 15-20 метров от торгового киоска увидел ранее незнакомого мужчину, который сидел на лавочке, спиной к подъездам дома и лицом к частным домам. Его это удивило, так как на улице был мороз и сидеть на лавочке было холодно. Мужчина был одет в темную курточку с капюшоном, на котором была окантовка другим цветом. После этого он купил продукты питания и пошел домой. Через некоторое время, около 19:20 час. находясь дома, с улицы услышал сильный хлопок и подумал, что кто-то взорвал петарду. После этого, вышел на улицу и увидел возле вышеуказанного киоска ОСОБА_6, от которого узнал, что в него стреляли.;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15 которая пояснила, что работает реализатором в торговом киоске, расположенном возле дома АДРЕСА_3. Перед киоском расположены два холодильника, между которыми расположено окошко, через которое осуществлялась продажа товаров. 03.03.2011 года была ее смена. Около 19:00 час. в киоск пришел ОСОБА_6, который купил продукты питания и сигареты. После расчета он пригнулся к окошку киоска и разговаривал с ней. В этот момент она услышала громкий хлопок и звук бьющегося стекла, ОСОБА_6 немного присел возле окошка. Она спросила у него, что происходит, на что он ответил, что в него стреляли и попросил чтобы она вызывала скорую помощь. Она выбежала из киоска и стала звать на помощь. К киоску подошли трое парней, стали оказывать помощь ОСОБА_6 и вызвали скорую помощь;
(том 2, л.д. 135)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила, что она проживает в АДРЕСА_2. Примерно с начала апреля 2011 года у нее временно проживал ОСОБА_5., который фактически только ночевал, где он находился в дневное время, ей не известно. Вещей у него было мало. Примерно в конце апреля 2011 года ОСОБА_5 вечером не пришел и больше она его не видела. При этом, его вещи остались у нее дома и никто их не трогал. В мае 2011 года ей стало известно, что ОСОБА_5 совершил убийство своего родственника и находится под стражей;
(том 1, л.д. 115-116)
- данными протокола осмотра места происшествия от 03.03.2011 года и иллюстративным материалом к протоколу, в ходе которого осмотрена территория около торгового киоска, расположенного возле дома АДРЕСА_3. При осмотре изъята пуля Майера, которая была выстреляна из обреза бывшего охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра НОМЕР_1, данный обрез был найденный при осмотре места происшествия 04.05.2011 года;
(том 2, л.д. 11_18)
- данными протокола осмотра места происшествия от 04.05.2011 года, в ходе которого была осмотрена местность на расстоянии 250 м от автодороги Киев-Харьков-Довжанский с участием ОСОБА_5., в ходе которого, ОСОБА_5 на месте показал, где находятся принадлежащий ему обрез охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра НОМЕР_1, охотничьи патроны 16 калибра зеленого цвета, в количестве 5 штук и мобильный телефон модели «Самсунг»;
(том 2 л.д. 20-21)
- данными протокола предъявления лица для опознания от 31.05.2011 года, в ходе которого ОСОБА_6 опознал ОСОБА_5 как лицо, которое он видел 28.02.2011 года около 19:00 час возле дома АДРЕСА_3, а также опознал по росту, телосложению, по сгорбленной осанке, походке и чертам лица, как лицо, которое 03.03.2011 года около 19:20 час произвело в него выстрел около торгового киоска, расположенного возле дома АДРЕСА_3;
(том 3 л.д. 141- 143)
- данными протокола очной ставки от 31.05.2011 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания, что именно ОСОБА_5 03.03.2011 года около 19:20 час стрелял в него около торгового киоска, расположенного возле дома АДРЕСА_3;
(том 3 л.д. 144-145)
- данными постановления о выделении материалов уголовного дела для проведения дополнительной проверки от 31.05.2011 года по факту применения со стороны сотрудников милиции Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области недозволенных методов дознания к ОСОБА_5;
(том 3 л.д. 162)
- данными постановления о выделении материалов уголовного дела для проведения дополнительной проверки от 21.09.2011 года в отношении ОСОБА_7;
(том 3, л.д. 164-165)
- данными протокола осмотра предметов от 25.03.2011 года; от 19.07.2011 года; от 20.09.2011 года;
(том 4, л.д. 1-2; 4; 5)
- данными протокола выемки от 09.03.2011 года одежды ОСОБА_6;
(том 4, л.д.9 )
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 12.04.2011 года за № 319-А/11, из выводов которой следует, что у ОСОБА_6 имело место непроникающее сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц, огнестрельными переломами левой лопатки и 2-го ребра слева. Входная огнестрельная рана расположена в проекции левой лопатки, выходная - на шее слева. Указанное ранение образовалось в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия. Данная травма относиться к телесным повреждениям средней степени тяжести. Выстрел из огнестрельного оружия в ОСОБА_6 был произведен в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо. Выстрел был произведен с близкой дистанции, что составляет от 20-35 см для короткоствольного оружия и до 100-200 см для длинноствольного оружия, а для охотничьих ружей составляет 200-300 см.;
(том 4, л.д. 16-18)
- заключением судебно-баллистической экспертизы от 18.03.2011 года за № 62 и иллюстративным материалом, из выводов которой следует, что представленная на исследование пуля является элементом снаряжения охотничьего патрона 16 калибра к охотничьему гладкоствольному оружию соответствующего калибра - дважды турбинной пулей Майера 1-го образца. Данная пуля могла быть выстрелена из гладкоствольного оружия 16 и большего калибра, в том числе ружья и обреза ружья;
(том 4, л.д. 24-26)
- заключением судебно-баллистической экспертизы от 27.05.2011 года за № 5800, из выводов которой усматривается, что представленная на экспертизу пуля Майера, изъятая в ходе осмотра места происшествия 03.03.2011 года была выстрелена из обреза охотничьего ружья «ИжК» 16 калибра № НОМЕР_1.;
(том 4, л.д. 59-51)
- заключением медико-криминалистической экспертизы от 11.04.2011 года за № 78-МК, из выводов которой следует, что на спинке куртки ОСОБА_6 обнаружено одно огнестрельное сквозное пулевое входное повреждение кожи и утепляющего слоя, которое совпадает с входным огнестрельным пулевым повреждением на задней поверхности левой половины грудной клетки
Контактно-диффузионным методом (методом цветных отпечатков) вокруг сквозного повреждения и по краям дефекта кожи выявлены участки очагов и диффузного наложения ионов свинца и множественные рассеянные частицы железа. Обнаружение частиц свинца в области сквозного повреждения может свидетельствовать о том, что в состав огнестрельного снаряда входил свинец. Характер и особенности расположения отложения следов близкого выстрела (металлов) на лицевой поверхности спинки куртки ОСОБА_6, в области входного пулевого повреждения, степень рассеивания этих частиц, дают основание полагать, что выстрел из огнестрельного оружия был произведен в пределах третьей зоны близкого выстрела, которая по данным специальной судебно-медицинской литературы проявляется с расстояния от 25-35см до 100-200см, а для охотничьего оружия она составляет 200-300см. Выстрел из огнестрельного оружия в тело ОСОБА_6 был произведен в направлении сзади наперед, несколько слева направо и снизу вверх, что подтверждается, взаимным расположением входного и выходного огнестрельных повреждений, соединенных между собой единым повреждающим каналом. Во время производства выстрела ОСОБА_6 был обращен к дульному срезу огнестрельного оружия преимущественно левой задней поверхностью тела.;
(том 4, л.д. 56-59)
- заключением медико-криминалистической экспертизы от 12.04.2011 года за № 105-МК, из выводов которой следует, что характер и особенности расположения наложений засохшего вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь на куртке ОСОБА_6 в виде вертикально расположенных потеков, дают основание полагать, что после причинения ОСОБА_6 огнестрельного пулевого повреждения тела, он, какое-то время, находился в вертикальном или близко к нему положении;
(том 4, л.д. 64-66)
- заключением судебно-цитологической экспертизы от 25.03.2011 года за № 160-Ц и таблицей учета результатов выявления антигенов и аглюттининов по системе АВО, из выводов которой усматривается, что групповая принадлежность крови ОСОБА_6 - АВ. При проведении судебно-медицинской экспертизы окурка сигареты с желтым фильтром, изъятого 03.03.2011 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы слюны. При серологическом исследовании выявлен антиген В. Следовательно, эту сигарету мог курить человек с групповой дифференцировкой крови В с изогемагглютинином анти-А, являющийся выделителем группового свойства изосерологической системы АВО. В результате исследования второго окурка сигареты, изъятого там же, обнаружены следы слюны, в которых выявлен антиген Н. Таким образом, эту сигарету мог курить человек с групповой дифференцировкой крови О с изогемагглютинином анти-А, анти-В являющийся выделителем группового свойства данной системы. При исследовании вышеуказанных сигарет установить половую принадлежность следов слюны не предоставляется возможным в связи с отсутствием ядросодержащих клеток. Таким образом, учитывая групповую характеристику крови ОСОБА_6 вышеуказанные сигареты он курить не мог;
(том 4, л.д. 71-75)
- заключением судебно-цитологической экспертизы от 06.04.2011 года за № 161-Ц и таблицей учета результатов выявления антигенов и агглютининов по системе АВО, из выводов которого усматривается, что групповая принадлежность крови ОСОБА_6 - АВ. При проведении судебно-медицинской экспертизы осколка стекла, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена жировая и поперечно-полосатая мышечная ткань человека лица мужского генетического пола, смешанная со следами крови человека. При серологическом исследовании выявлены антигены А и В, следовательно, поперечно-мышечная ткань смешанная со следами крови могла произойти от мужчины с групповой дифференцировкой крови АВ, в том числе и от ОСОБА_6;
(том 4, л.д. 80-86)
- заключением судебно-цитологической экспертизы от 06.04.2011 года за № 162-Ц и таблицей учета результатов выявления антигенов и агглютининов по системе АВО, из выводов которого усматривается, что групповая принадлежность крови ОСОБА_6 - АВ. При проведении судебно-медицинской экспертизы осколка стекла, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена жировая и поперечно-полосатая мышечная ткань человека лица мужского генетического пола, смешанная со следами крови человека. При серологическом исследовании выявлены антигены А и В, следовательно, поперечно-мышечная ткань смешанная со следами крови могла произойти от мужчины с групповой дифференцировкой крови АВ, в том числе и от ОСОБА_6;
(том 4, л.д. 91-97)
- заключением судебно-цитологической экспертизы от 30.03.2011 года за № 159-Ц и таблицей учета результатов выявления антигенов и агглютининов по системе АВО, из выводов которого усматривается, что групповая принадлежность крови ОСОБА_6 - АВ. В результате проведения судебно- медицинской экспертизы марлевого тампона-смыва, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В.и В. Установить половую принадлежность следов крови не предоставляется возможным в связи с отсутствием клеточных элементов крови. Следовательно, следы крови могли произойти от любого человека с групповой дифференцировкой крови АВ, в том числе и от ОСОБА_6;
(том 4, л.д. 102-106)
- заключением судебно-цитологической экспертизы от 03.06.2011 года за № 414-Ц и таблицей учета результатов выявления антигенов и агглютининов по системе АВО, из выводов которого усматривается, что групповая принадлежность крови ОСОБА_6 - АВ. Групповая принадлежность крови ОСОБА_5 - О с изогемагглютинином анти-А, анти-В. Согласно результатов исследования образца слюны его, она относится к категории выделителей изосерологической системы АВО. В результате исследования второго окурка сигареты изъятого 03.03.2011 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы слюны, в которых выявлен антиген Н. Таким образом, эту сигарету мог курить человек с групповой дифференцировкой крови О с изогемагглютининами анти А, анти -В являющийся выделителем группового свойства данной системы, в том числе и ОСОБА_5.;
(том 4, л.д. 111-115)
- заключением судебно-иммунологической экспертизы от. 14.07.2011года за № 14-Ис/11 и таблицей учета результатов выявления групповых факторов системы АВО в следах на вещественных доказательствах и в образцах крови и слюны, из выводов которого следует, что кровь ОСОБА_5 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На куртке, на рубашке «в полосы», на рубашке «в ромб» и на трусах, изъятых по месту жительства ОСОБА_5, обнаружены незначительные следы пота, в которых реакцией абсорбции-элюции выявлен антиген Н. Таким образом, можно полагать, что указанные вещи мог носить человек как не выделитель так и выделитель антигена Н, в том числе и ОСОБА_5;
(том 4, л.д. 132-135)
- заключением судебно-иммунологической экспертизы от 12.07.2011 года за № 146-Ис/11 и таблицей учета результатов выявления групповых факторов системы АВО в следах на вещественных доказательствах и в образцах крови и слюны, из выводов которого следует, что кровь ОСОБА_5 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Согласно исследования образца слюны ОСОБА_5 является выделителем свойственного ему антигена Н. На мужском пальто, на рубашке белого цвета с черным рисунком, на рубашке белого цвета и на пиджаке, изъятых по месту жительства ОСОБА_5, обнаружены незначительные следы пота, в которых реакцией абсорбции-элюции выявлен антиген Н. Таким образом, можно полагать, что указанные вещи мог носить человек как не выделитель, так и выделитель антигена Н, в том числе и ОСОБА_5.
(том 4, л.д. 140-143)
- справкой начальника УИТ ГУМВД Украины в Харьковской области от 18.05.2011 года за № 8/2-1749, из которой следует, что ОСОБА_5 на автоматизированном учете УИТ ГУМВД Украины в Харьковской области как собственник зарегистрированного оружия по состоянию на 16.05.2011 года не состоит;
(том 5, л.д. 62)
- справкой начальника УИТ ГУМВД Украины в Харьковской области от 30.05.2011 года за № 8/2-1894 о том, что охотничье гладкоствольное ружье «ИжК» серии НОМЕР_1 находится на централизованном учете ППС, как изъятое у ОСОБА_5;
(том 5, л.д. 64)
По эпизоду убийства ОСОБА_31, а также по эпизоду незаконного ношения, хранения, изготовления огнестрельного оружия, боевых припасов без предусмотренного законом разрешения:
- потерпевший ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что с 1993 года его дочь ОСОБА_9 проживала в гражданском браке с ОСОБА_5. У них трое общих детей. За время их совместного проживания, у его дочери с ОСОБА_5 постоянно происходили конфликты, он злоупотреблял спиртными напитками, не работал, а также избивал его дочь. В связи с этим примерно в декабре 2010 г. его дочь ушла от ОСОБА_5 и стала жить с детьми у него в АДРЕСА_1. После этого, ОСОБА_5 постоянно приходил к ним домой в состоянии алкогольного опьянения, просил, чтобы дочь к нему вернулась, а так как она отказывалась, он угрожал им всем физической расправой. С февраля 2011 г. ОСОБА_5 говорил, что у него есть ружье и он всех их убьет. ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 14-15 часов вся его семья находилась дома. В это время к их дому приехал ОСОБА_5., который стал возле дома употреблять спиртные напитки. Через некоторое время его внук ОСОБА_18, сын ОСОБА_5, зашел в дом и сказал, что разговаривал с отцом и тот ему сказал, что он сегодня ночью заставит всех их плакать. Об угрозах со стороны ОСОБА_5 рассказали ОСОБА_31 Сын сказал, что разберется с ОСОБА_5 по-мужски. Через некоторое время последний позвонил его сыну ОСОБА_31 на мобильный телефон и стал угрожать. Они договорились встретиться возле их дома. После чего, сын вышел на улицу и стал ждать там прихода ОСОБА_5. Примерно в 21.00 час. его сын, ОСОБА_31, забежал в дом и сказал, что видел, как ОСОБА_5 выглядывал из-за угла. После этого снова вышел на улицу. Через некоторое время они услышали громкий выстрел. Вся его семья выбежала на улицу и стали звать ОСОБА_31 Через несколько минут возле автомобиля, стоявшего на улице, они увидели лежащего на земле ОСОБА_31, у которого имелось огнестрельное ранение на груди. Он не подавал уже признаков жизни. В совершении убийства своего сына он и вся его семья подозревают только ОСОБА_5.
- свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что с 1993 года проживала в гражданском браке с ОСОБА_5, с которым у них трое общих детей. За время их совместного проживания ОСОБА_5 постоянной работы не имел, злоупотреблял спиртным. Когда находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял и бил ее. Из-за этого примерно в декабре 2010 г. она с детьми переехала жить к родителям в с. Затишье. После этого ОСОБА_5 постоянно приходил к ней в состоянии алкогольного опьянения и угрожал всем членам ее семьи расправой. Примерно в феврале 2011 г. ОСОБА_5 стал рассказывать ей о том, что у него имеется ружье и он убьет всех членов ее семьи. ІНФОРМАЦІЯ_2 к дому, где она проживает приехал ОСОБА_5 и начал употреблять спиртное. Через некоторое время она вышла на улицу, где между ней и ОСОБА_5 произошел конфликт. Затем на улицу вышел ее отец, с которым ОСОБА_5 также стал ругаться. После конфликта она с отцом вернулись в дом. Об угрозах ОСОБА_5 она рассказала брату ОСОБА_31 Через некоторое время ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_31 на мобильный телефон и стал угрожать. Последний попросил ОСОБА_5 прийти к их дому и поговорить по-мужски. После этого ОСОБА_31 вышел на улицу и стал ждать там прихода ОСОБА_5. Около 21.00 час., когда их вся семья была в доме, кроме ее брата, ОСОБА_31, услышали громкий выстрел и выбежали на улицу. Они стали звать брата, но он не отзывался. Через некоторое время возле автомобиля, стоявшего возле их дома, увидели лежащего ОСОБА_31, который был уже мертв. У него на груди имелось огнестрельное ранение.;
- свидетели в судебном заседании ОСОБА_19., ОСОБА_18, ОСОБА_20, несовершеннолетний ОСОБА_18 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9;
- свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании подтвердил, что 04 мая 2011 года около 09.00 час. он присутствовал в качестве понятого при осмотре территории, расположенной в 250 м от автодороги Киев-Харьков-Довжанский на въезде в с. Затишье Харьковского района Харьковской области. При проведении данного осмотра ОСОБА_5 указал на ров, расположенный примерно в 4 м от дороги, в кустах которого была спрятана труба, в котором был обнаружен обрез охотничьего ружья модели ИжК 16 калибра. В обрезе ружья находился один патрон зеленого цвета 16 калибра. Также были обнаружены еще 4 патрона 16 калибра зеленого цвета. ОСОБА_5 пояснил, что данные обрез и патроны принадлежат ему и что из него он застрелил своего родственника. При личном досмотре ОСОБА_5 также был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» с сим картой «Лайф». Данный обрез ружья, патроны, телефон были изъяты сотрудниками милиции и составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой и ОСОБА_5;
- свидетель ОСОБА_22 подтвердил, что 04 мая 2011 года он присутствовал в качестве понятого при осмотре территории, расположенной в 250 м от автодороги Киев-Харьков-Довжанский на въезде в с. Затишье Харьковского района Харьковской области. При проведении данного осмотра был обнаружен обрез охотничьего ружья модели ИжК 16 калибра. В обрезе ружья находился один патрон зеленого цвета 16 калибра. Также были обнаружены еще 4 патрона 16 калибра. ОСОБА_5 пояснил, что данные обрез и патроны принадлежат ему и что из него он застрелил своего родственника. При личном досмотре ОСОБА_5 также был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» с сим картой «Лайф». Данный обрез ружья, патроны, телефон были изъяты сотрудниками милиции и составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой и ОСОБА_5;
- свидетель ОСОБА_23 кизы в судебном заседании пояснила, что знакома с ОСОБА_9 и ее мужем ОСОБА_5. Последний нигде не работал и не мог содержать свою семью, кроме того он злоупотреблял спиртными напитками, постоянно устраивал скандалы, при которых угрожал семье ОСОБА_9, что убьет их всех. ОСОБА_9 по указанным причинам ушла с детьми от ОСОБА_5 в дом своих родителей. В конце марта-апреля 2011 года ОСОБА_5 пришел домой к ОСОБА_23 кизы с просьбой помирить его с гражданской женой, при этом указывая на то, что если она и семья ОСОБА_9 не помирят его с женой, то он убьет всю семью ОСОБА_9 из купленного им оружия.
- данными протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 года и фототаблицами к протоколу, из которого следует, что около дома АДРЕСА_1 был обнаружен труп ОСОБА_31 с признаками насильственной смерти. С места происшествия были изъяты пыж-контейнер, окурки сигарет, бутылка из-под пива;
(том 1, л.д. 7-13)
- данными протокола осмотра места происшествия от 05 мая 2011 года и фототаблицей к протоколу, из которого усматривается, что осмотрен участок автодороги Киев-Харьков-Довжанский 513км+800м от проезжей части, где в 9 метрах в лесопосадке обнаружена гильза 16 калибра, 16/67,4/0;
(том 1, л.д. 17-18)
- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицами к протоколу от 04.05.2011 года с участием ОСОБА_5, согласно которого был осмотрен участок местности на расстоянии 250м от автодороги Киев-Харьков-Довжанский, где ОСОБА_5 показал, где именно находятся принадлежащий ему обрез охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра НОМЕР_1, охотничьи патроны 16 калибра зеленого цвета в количестве 5 штук, мобильный телефон модели «Самсунг». Обрез и патроны были изъяты. А также, ОСОБА_5 рассказал, что из данного обреза он ІНФОРМАЦІЯ_2 года застрелил своего родственника;
(том 1, л.д. 20-21)
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.06.2011 года и фототаблицами к протоколу с участием ОСОБА_5, переводчика, адвоката, судебно-медицинского эксперта ХОБСЭ, эксперта НИЭКЦ, эксперта стажиста, в ходе которого ОСОБА_5, подробно рассказал и показал место на кладбище, где он изготовил обрез охотничьего ружья, место, где он прятал обрез охотничьего ружья, подъезд дома АДРЕСА_1 возле которого он ІНФОРМАЦІЯ_2 года встретился с ОСОБА_31, а также как он направлял обрез охотничьего ружья в сторону ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_2 года и на каком расстоянии;
(том 1, л.д. 121-129)
- данными протокола выемки от 02.05.2011 года предмета, причинившего телесное повреждение ОСОБА_31;
(том 1, л.д. 131)
- данными протокола выемки от 17.06.2011 года одежды ОСОБА_31 (куртки, брюк спортивных, майки, трусов, носков, кроссовок);
(том 1, л.д. 133)
- данными протокола отобрания образцов для экспертного исследования от 31 мая 2011 года у ОСОБА_5 крови и слюны;
(том 1, л.д. 135)
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 28.06.2011 года за № 25/818-с и фототаблицами к заключению, из выводов которой следует, что при исследовании трупа ОСОБА_31 установлено слепое дробовое огнестрельное ранение груди с повреждением правого легкого и дуги аорты. Входное ранение расположено на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 1-4-го межреберий между окологрудинной и среднеключичной линиями. Раневой канал слепо заканчивается в толще мягких тканей спины, преимущественно в области тела правой лопатки, раневой канал направлен спереди назад, несколько слева направо и практически в горизонтальной плоскости, общая длина раневого канала составляет 18см. Данное огнестрельное ранение образовалось в результате однократного выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен множественными огнестрельными снарядами (свинцовой дробью), средним диаметром поперечного сечения около 0,4 см, помещенными в пыж-контейнер. При этом отмечалось относительно компактное действие дробового заряда. Это подтверждается морфологическими признаками входных огнестрельных ран и раневого канала, обнаружением вышеуказанных снарядов (дроби) в конце раневого канала. Данное повреждение является прижизненным, образовалось незадолго до наступления смерти. Указанное слепое огнестрельное ранение имеет признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни в момент причинения. Причиной смерти ОСОБА_31 явилось слепое огнестрельное ранение груди с повреждением правого легкого и дуги аорты, осложнившееся развитием острой кровопотери. Учитывая динамику развития трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте происшествия, при исследовании трупа в морге, следует полагать, что смерть наступила за 12-14 часов до исследования трупных явлений в морге. После причинения огнестрельного ранения груди ОСОБА_31 оставался жив короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами и какое-то время мог совершать целенаправленные действия в очень ограниченном объеме. Место обнаружения трупа вероятнее всего является местом наступления смерти. В момент выстрела потерпевший вероятнее всего находился в вертикальном положении и был обращен передней поверхностью тела к дульному срезу оружия. Раневой канал в теле потерпевшего направлен спереди назад, несколько слева направо и практически в горизонтальной плоскости, таким, возможно, было и направление выстрела. При судебно-токсилогическом исследовании крови трупа метиловый, этиловый, изопропиловый, н-пропиловый, изобутиловый, н-бутиловой, изоамиловый спирты не обнаружены. Кровь трупа относится у группе А с изогемагглютинином анти -В (2-я группа). Потерпевший ОСОБА_31 сам себе не мог причинить вышеуказанное ранение;
(том 1, л.д. 139-147)
- дополнительной судебно-медицинской экспертизой от 15.07.2011 года за № 29/818/МК-С, из выводов которой следует, что при исследовании трупа ОСОБА_31 установлено слепое дробовое огнестрельное ранение груди с повреждением правого легкого и дуги аорты. Данное огнестрельное ранение образовалось в результате однократного выстрела с близкой дистанции из гладкоствольного огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен множественными огнестрельными снарядами (свинцовой дробью), средним диаметром поперечного сечения около 0,4 см, помещенными в пыж-контейнер из полимерного материала. При этом отмечалось относительно компактное действие дробового заряда. Это подтверждается морфологическими признаками входных огнестрельных ран и раневого канала, обнаружением вышеуказанных снарядов (дроби) в конце раневого канала, а также результатами медико-криминалистической экспертизы одежды потерпевшего. В момент выстрела потерпевший вероятнее всего находился в вертикальном положении и был обращен передней поверхностью тела к дульному срезу оружия. Раневой канал в теле потерпевшего направлен спереди назад, несколько слева направо и практически в горизонтальной плоскости, таким, возможно, было и направление выстрела. Показания обвиняемого ОСОБА_5, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 10.06.2011 года соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным при исследовании трупа ОСОБА_31 в части количества и дистанции выстрела и не соответствуют в части направления выстрела. В частности ОСОБА_5 указывает на производство выстрела в нижнюю часть тела потерпевшего (в ноги), в то время как огнестрельное ранение расположено в верхнем отделе грудной клетки ОСОБА_31;
(том 1, л.д. 151-154)
- заключением судебно-цитологической экспертизы от 02.06.2011 года за № 361-Ц и таблицей учета результатов выявления антигенов и агглютининов по системе АВО, из выводов которой следует, что групповая принадлежность крови трупа ОСОБА_31 -А с изогемагглютинином анти-В. Согласно результатам исследования образца его желчи, он относится к категории выделенной группового свойства данной системы. Групповая принадлежность крови ОСОБА_5 - О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Согласно результатам исследования образца его слюны, он относится к категории выделительной группового свойства изосерологической системы АВО. В следах слюны на окурке сигареты марки «Chesterfield BLUE», изъятом там же, выявлен антиген Н и обнаружены эпителиальные клетки, содержащие мужскую половую метку. Установить категорию выделительства курившего не представилось возможным, из-за сомнительных результатов в количественной реакции абсорбции (четыре ступени поглощения). Таким образом, можно полагать, что данную сигарету мог курить мужчина с групповой принадлежностью крови О с изогемагглютининами анти-А с групповой принадлежностью крови О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, как выделитель, так и не выделитель группового свойства изосерологической системы АВО, в том числе и ОСОБА_5. Потерпевший ОСОБА_31 курить эту сигарету не мог.
(том 1, л.д. 164-168)
- заключением судебно-баллистической экспертизы от 03.06.2011 года за № 4817/4818/4819, из выводов которой следует, что представленное на экспертизу оружие является обрезом бывшего гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра № НОМЕР_1 предназначен для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Данный обрез изготовлен самодельным способом путем укорочения ствола до остаточной длины 283 мм и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Представленные на экспертизу 5 патронов изготовлены заводским способом, относятся к категории боевых припасов и являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра. Для стрельбы пригодны. Представленные на экспертизу металлические объекты, извлеченные из трупа ОСОБА_31 являются дробью диаметром 4,5 мм, которые изготовлены заводским способом и предназначены для снаряжения охотничьих патронов. Три из представленных дробин, извлеченных из трупа ОСОБА_31 были выстреляны из обреза охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра № НОМЕР_1. Оставшиеся 38 дробин, извлеченных из трупа ОСОБА_31, для идентификации не пригодны. Представленный на экспертизу полимерный объект, является пыжом-контейнером, изготовленным заводским способом и предназначен для снаряжения боевых припасов - охотничьих патронов 16 калибра. Представленный на экспертизу пыж-контейнер изготовлен заводским способом и является элементом снаряжения боевого припаса -охотничьего патрона 16 калибра. Данная гильза была отстреляна из обреза охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра № НОМЕР_1. Представленные на экспертизу гильза 16 калибра, пыж контейнер и 5 охотничьих патронов 16 калибра с их пыжами контейнерами изготовлены одной фирмой изготовителем, имеют одинаковые характеристики, снаряжены одинаковым типом капсюля и имеют одинаковые маркеровочные обозначения. Представленная на экспертизу дробь, извлеченная из трупа ОСОБА_31 и дробь представленных на экспертизу пяти охотничьих патронов 16 калибра одинаковы по номеру (размеру), весу и способу изготовления.
(том 1, л.д. 189-199)
- заключением медико-криминалистической экспертизы от 15.07.2011 года за № 77МК-С и контактограммой к заключению, из выводов которого следует, что на правой поле куртки ОСОБА_31 в верхней трети и соответственно ему на передней поверхности майки справа в верхней трети установлены сквозные огнестрельные дробовые повреждения, совпадающие по локализации с ранением на теле потерпевшего. Указанные повреждения образовались при однократном выстреле с близкой дистанции из ручного гладкоствольного огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен множественными огнестрельными снарядами - свинцовой дробью, помещенной в пыж-контейнер из полимерного материала. При этом отмечалось относительно компактное действие дробового заряда. В момент выстрела потерпевший находился, вероятнее всего, в вертикальном положении и был обращен передней поверхностью тела к дульному срезу оружия.
(том 1, л.д. 222-225)
- заключением судебно-криминалистической экспертизы от 16.07.2011 года за № 78МК-С и схемами к заключению, из выводов которого следует, что участки обильного пропитывания кровью практически на всем протяжении спортивной куртки и майки, а также на передних половинках спортивных брюк и трусов, больше справа, образовались в результате длительного контактирования с окровавленной поверхностью, вероятнее всего, при обильном истечении жидкой крови из огнестрельного ранения на грудной клетке потерпевшего ОСОБА_31 Характер и свойства следов крови на одежде не позволяют установить в каком именно положении находился ОСОБА_31 во время причинения ему огнестрельного ранения.
(том 1, л.д. 230-234)
Таким образом, суд считает, что вина ОСОБА_5 полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании документами.
К утверждениям ОСОБА_5 о его непричастности к совершенным преступлениям и применения к нему недозволенных методов в период досудебного следствия, в связи с чем он находился в ХГБК скорой и неотложной медицинской помощи им. проф. А.И. Мещанинова, суд относиться критически, по следующим основаниям.
Из объяснения ОСОБА_5 от 04.05.2011 года следует, что он ІНФОРМАЦІЯ_2 в вечернее время, находясь недалеко от дома АДРЕСА_1 произвел выстрел из обреза ружья в ОСОБА_31. Гильзу и 6 патронов в коробке выбросил в посадке. 5 патронов выбросить не смог, так как они находились в кармане куртки. Охотничье одноствольное ружье с патронами в количестве 12 штук приобрел у знакомого и хранил по месту жительства, потом перепрятал ружье с патронами в водосточную трубу в районе окружной автодороги, вблизи от с. Затишье. Впоследствии из ружья сделал обрез, срезав ствол почти до цевья. Также, ОСОБА_5 указал, что объяснения с его слов записаны верно и им прочитаны, мер физического и психологического воздействия со стороны работников милиции к нему не применялось. Положение ст.ст. 10, 28, 29, 57, 63 Конституции Украины ему разъяснялись, после чего ОСОБА_5 подписался под вышеуказанным.
(том 1, л.д. 28-32)
Утверждения ОСОБА_5 о нарушении его права на защиту, суд считает не состоятельными в связи с тем, что постановлением от 04.05.2011 года адвокат ОСОБА_25 был назначен защитником ОСОБА_5, а переводчиком - ОСОБА_26, после чего, все следственные действия производились в присутствии защитника и переводчика.
(том 1, л.д. 70-72, 73-75)
Из протокола допроса обвиняемого ОСОБА_5 от 04.05.2011 года усматривается, что он полностью признавал себя виновным в убийстве ОСОБА_31, указывал когда и у кого приобрел охотничье одноствольное ружье с 12 патронами, где хранил ружье с патронами, каким образом ружье переделал в обрез. Также ОСОБА_5 указывал, что в содеянном чистосердечно раскаивается, протокол с его слов записан верно, им прочитан, сущность обвинения ему понятна, замечаний и ходатайств не имеет, меры физического и психологического воздействия к нему не применяли. Протокол подписан ОСОБА_5, адвокатом и переводчиком.
(том 1, л.д. 82-83)
Потерпевший ОСОБА_17, свидетели ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_20, и несовершеннолетний ОСОБА_18 указывали как на досудебном следствии, так и в судебном заседании подтвердили, что ОСОБА_5 незадолго до убийства ОСОБА_31, звонил им, говорил, что приобрел ружье, высказывал угрозы физической расправы, и если они не помирят его с женой, то он их заставит плакать, что подтверждает наличие в его действиях ОСОБА_5 мотива на совершение убийства ОСОБА_31
13.07.2011 года ОСОБА_5 обратился в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Харькова о, якобы, применении к нему недозволенных методов проведения дознания в помещении Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. По заявлению ОСОБА_5 прокуратура в порядке ст. 97 УПК Украины провела проверку. Постановлением прокуратуры от 08.08.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении майора милиции ОСОБА_27, ст. лейтенанта милиции ОСОБА_28, ст. лейтенанта ОСОБА_29 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365 УК Украины отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.
(том 6, л.д. 22-24 )
По заявлению ОСОБА_5 о применении к нему, якобы, физического насилия в период следствия, суд поручал Харьковской межрайоной прокуратуре провести проверку. Постановлением Харьковской межрайоной прокуратуры от 27.11.2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении ст. следователя ОСОБА_30 и майора милиции Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_27 отказано на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 127, 364,365, 373 УК Украины.
(том 6, л.д. 15-16)
Из справки ХГКБ скорой и неотложной медицинской помощи им. проф. А.И. Мещанинова от 27.11.2012 года за № 06/1511 следует, что ОСОБА_5 04.05.2011 года амбулаторно была оказана медицинская помощь по поводу болей в правом боку. Согласно сопроводительного листа от 04.05.2011 года за № 1852/415 и талона к сопроводительному листу, ОСОБА_5 поступил в больницу в 21:31 час. Со слов последнего врачом сделана запись, что он упал и ударился правым боком. Врач-травматолог после осмотра ОСОБА_5 указал, что данных за скелетную травму не выявлено. Листом осмотра и консультаций специалистами (УЗИ) от 04.05.2011 года в 22:00 час. зафиксировано, что на момент осмотра видимых повреждений на теле, а также в брюшной полости не выявлено.
(том 6, л.д. 17-21)
Кроме того, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 20.05.2011 года за № 1412-С, следует, что на момент осмотра у ОСОБА_5, который был обнажен, каких-либо видимых телесных повреждений на теле установлено не было, в связи с чем, степень тяжести не определялась.
Заключение экспертизы произведено с учетом данных, указанных в акте освидетельствования ОСОБА_5 от 04.05.2011 года за № 1411/С.
(том 1, л.д. 158)
Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждения ОСОБА_5 о его непричастности к совершенным преступлениям и применении к нему недозволенных методов дознания и следствия, являются не состоятельными и не подтвержденными доказательствами, а также, расцениваются судом как желание последнего избежать уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, покушение на убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного; п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство; ч.1 ст.263 УК Украины, приобретение, ношение, изготовление и хранение огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, а также личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_5 из низменных побуждений совершил особо тяжкие преступления против личности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к человеческой жизни, а также то, что в его действиях прослеживается стойкая направленность к преступной деятельности, что является повышенной опасностью для общества.
Из данных о личности ОСОБА_5 следует, что он судим, совершил преступление в период испытательного срока, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23.05.2012 года за № 440 из выводов которой следует, что ОСОБА_5 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_5 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_5 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;
(том 1, л.д. 238-240)
- заключением судебно-наркологической экспертизы от 09.06.2011 года за № 896, из выводов которой следует, что у ОСОБА_5 установлены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается;
(том 1, л.д. 244)
Потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_31 характеризуются исключительно из положительной стороны.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_5, в силу ст. 66 УК Украины, судом не установлено.
Наличие у ОСОБА_5, как у биологического отца несовершеннолетних детей, суд не признает как смягчающее наказание, в связи с тем, что согласно материалов дела, ОСОБА_5 материально их не содержал и не занимался их воспитанием. В судебном заседании дети ОСОБА_5 пояснили, что ОСОБА_5 отцом не считают.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5, в силу ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с тем, что ОСОБА_5 совершил преступления по ч.1 ст.263; ч.2 ст.15 ч.1 ст.115; п.13 ч.2 ст.115 УК Украины, после постановления приговора Дергачевского районного суда Харьковской области от 01.04.2009 года, по которому был осужден по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 3 годом ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока, то суд считает, что необходимо применить требования ч.1,2 ст.71 УК Украины, к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом, наказание, назначенное по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области, в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 72 УК Украины, следует перевести с 3 лет ограничения свободы в 1 год 6 месяцев лишения свободы, исходя из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.
Также, суд учитывает то, что ОСОБА_5 совершил особо тяжкие преступления и при данных условиях общий срок лишения свободы может быть больше пятнадцати лет.
Исковое заявление Харьковской межрайонной прокуратуры Харьковской области, представляющей интересы ГУ «Институт общей и неотложной хирургии АМНУ» о возмещения ущерба за лечение ОСОБА_6 в сумме 8027,43 грн. подлежит удовлетворению.
Гражданский иск потерпевший ОСОБА_17 не заявлял, потерпевший ОСОБА_6 от гражданского иска отказался.
Судебные издержки за проведение:
- судебно-баллистической экспертизы от 06.06.2011 года за № 4817/4818/481 в сумме 6345,00 грн.; судебно-баллистической экспертизы от 27.05.2011 года за № 5800 в сумме 3384,00 грн. суд взыскивает с ОСОБА_5 в доход государства;
- судебно-дактилоскопической экспертизы от 25.05.2011 года за № 55 в сумме 677,16 грн.; судебно-дактилоскопической экспертизы от 25.05.2011 года за № 54 в сумме 677,16грн; судебно-баллистической экспертизы от 18.03.2011 года за № 62 в сумме 4271,94грн; комплексной судебно-баллистической и судебно-химической экспертизы от 30.03.2011 года за № 73/26 в сумме 2279,34 грн; комплексной судебно-баллистической и судебно-химической экспертизы от 30.03.2011 года за № 73/27 в сумме 2279,34 грн; судебно-криминалистической экспертизы от 07.03.2011года за № 55 в сумме 406,30грн; дактилоскопической экспертизы от 12.05.2011 года за № 100 в сумме 200,61грн; дактилоскопической экспертизы от 10.05.2011 года за № 98 в сумме 200,61грн; дактилоскопической экспертизы от 18.07.2011 года за № 163 в сумме 1308,51грн суд взыскивает с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области;
- дополнительной судебно-баллистической экспертизы от 21.07.2011 года за № 5335/11-13 в сумме 3243,00грн суд взыскивает с ОСОБА_5 в пользу Киевского НИИСЭ МЮ Украины;
- повторной баллистической экспертизы от 11.08.2011 года за № 5-42 в сумме 1172,00грн суд взыскивает с ОСОБА_5 в пользу ГНИЭКЦ ГУМВД Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, судебная коллегия -
П Р И Г О В О Р И Л А:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 263 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы.
- по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины - 9 (девять) лет лишения свободы;
- по п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы;
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_5 наказание в виде 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.71 УК Украины, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 01 апреля 2009 года, в силу п. «б» ч. 1 ст. 72 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде 16 (шестнадцать) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 04 мая 2011 года, согласно протокола задержания.
Гражданский иск прокуратуры Харьковской области, представляющей интересы ГУ «Институт общей и неотложной хирургии АМНУ» удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ГУ «Институт общей и неотложной хирургии АМНУ» (р/с № 31252272210024, в УДК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154) потраченные средства за лечение ОСОБА_6 в сумме 8027 (восемь тысяч двадцать семь) гривен 43 копейки.
Судебные издержки за проведение:
- судебно-баллистической экспертизы от 03.06.2011 года за № 4817/4818/4819 в сумме 6345 (шесть тысяч триста сорок пять) гривен;
- судебно-баллистической экспертизы от 27.05.2011 года за № 5800 в сумме 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) гривны взыскать с ОСОБА_5 в доход государства;
- судебно-дактилоскопической экспертизы от 25.05.2011 года за № 55 в сумме 677 (шестьсот семьдесят семь) гривен 16 копеек;
- судебно-дактилоскопической экспертизы от 25.05.2011 года за № 54 в сумме 677 (шестьсот семьдесят семь) гривен 16 копеек;
- судебно-баллистической экспертизы от 18.03.2011 года за № 62 в сумме 4271 (четыре тысячи двести семьдесят одна) гривна 94 копейки;
- комплексной судебно-баллистической и судебно-химической экспертизы от 30.03.2011 года за № 73/26 в сумме 2279 ( две тысячи двести семьдесят девять) гривен 34 копейки;
- комплексной судебно-баллистической и судебно-химической экспертизы от 30.03.2011 года за № 73/27 в сумме 2279 (две тысячи двести семьдесят девять) гривен 34 копейки;
- судебно-криминалистической экспертизы от 07.03.2011года за № 55 в сумме 406 (четыреста шесть) гривен 30 копеек;
- дактилоскопической экспертизы от 12.05.2011 года за № 100 в сумме 200 (двести) гривен 61 копейка;
- дактилоскопической экспертизы от 10.05.2011 года за № 98 в сумме 200 (двести) гривен 61 копейку;
- дактилоскопической экспертизы от 18.07.2011 года за № 163 в сумме 1308 (одна тысяча триста восемь) гривен 51 копейку,
взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области. (код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011).
- дополнительной судебно-баллистической экспертизы от 21.07.2011 года за № 5335/11-13 в сумме 3243 (три тысячи двести сорок три) гривны взыскать с ОСОБА_5 в пользу Киевского НИИСЭ МЮ Украины ( Банк ГУДКСУ в г. Киеве, МФО 802019, код ЭДРПОУ 02883096, р/с 31255272210579);
- повторной баллистической экспертизы от 11.08.2011 года за № 5-42 в сумме 1172 (одна тысяча сто семьдесят две) гривны взыскать с ОСОБА_5 в пользу ГНИЭКЦ ГУМВД Украины (ГНИЕКЦ МВД Украины код 25574630 на счет 31255272210705 в ГУДК в Киевской области, МФО 801018).
Вещественные доказательства:
- фрагмент дерева размерами 82х17х7мм; фрагмент пыжа охотничьего патрона; отрезок липкой ленты, размерами 99х44мм, на котором наклеен след руки; стеклянную бутылка из-под пива «Янтарь», емк. 0,5л; стеклянную бутылку из-под пива «Старопрамен», емк. 0,5л; куртку мужскую из дубленной кожи черного цвета, утепленную натуральным мехом; футболку из трикотажа черного цвета пропитанную веществом бурого цвета; окурок сигареты с желтым фильтром, длиной 3 см; окурок сигареты с желтым фильтром, длиной 3 см; два фрагмента стекла неправильной формы, приближенной к треугольнику, размерами 1,8х4,4см и 1,9х5х3,5см; пять осколков стекол; стандартную полимерную крышку из-под банки кофе зеленого цвета; стандартную жестяную банку из-под кофе «Нескафе»; фрагмент тюбика из-под клея; три сигаретных окурка фирмы с надписью «Честер»; опечатанный бумажный конверт в котором находятся пять отрезков липкой ленты со следами рук; пустую стеклянную бутылку емк. 0,5л коричневого цвета из-под пива «Черниговское»; волосы черного цвета; полимерный контейнер; гильзу охотничьего патрона зеленого цвета, 16-го калибра с металлическим наконечником; четыре гильзы 16 калибра зеленого цвета; 41 фрагмент округлой формы из металла серого цвета; опечатанный пакет, в котором находятся волосы ОСОБА_31; опечатанный пакет, в котором находятся ногтевые срезы с правой и левой рук трупа ОСОБА_31; опечатанный пакет, в котором находятся тампоны со смывами с рук трупа ОСОБА_31; мобильный телефон «Самсунг Е 280»; сим карточки; опечатанный пакет, в котором находится образец крови ОСОБА_5олгы; опечатанный пакет, в котором находится образец слюны ОСОБА_5; куртку, брюки спортивные, майку, трусы, носки, кроссовки, принадлежащие ОСОБА_31; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить;
- мобильный телефон марки «Самсунг У 600» в корпусе стального цвета, в котором находится сим-карта мобильного оператора «ЮМС»; мобильный телефон в корпусе черного цвета без названия, китайского производства, на две сим-карты, в котором находятся сим-карты мобильных операторов «МТС» и «Киевстар»; сим карта фиолетового цвета «Azercell»; мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с красными вставками по бокам, переданные под сохранную расписку ОСОБА_7 - оставить ему.
- одежду, изъятую по месту жительства ОСОБА_5: пару ботинок из кожи черного цвета на рельефной подошве; пару туфель из лакированного кожзаменителя черного цвета; куртку спортивного типа; толстовку мужскую комбинированную из трикотажа серого цвета; свитер черного цвета с одной горизонтальной светло-серой полоской на передней поверхности; брюки спортивные из синтетического трикотажа синего цвета с боковыми вертикальными вставками серого цвета; брюки черного цвета; рубашку с длинными рукавами из ткани белого цвета; рубашку с короткими рукавами белого цвета в горизонтальные полосы; рубашку с короткими рукавами белого цвета с узорами в виде ромбов серо-коричневого цвета; трусы мужские серого цвета; пальто мужское из плащевой ткани черного цвета; рубашку с короткими рукавами белого цвета с геометрическим рисунком черно-серого цвета; рубашку с длинными рукавами белого цвета; рубашку с короткими рукавами серого цвета; брюки мужские светло-серого цвета; пиджак мужской из синтетической ткани черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить ОСОБА_5.
- обрез охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра № НОМЕР_1; одну пулю Майера, находящиеся на хранении в Разрешительной системе Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
- куртку зимнюю черного цвета «Far ever» с меховым воротником из натурального меха черного цвета; куртку зимнюю черного цвета «Fierce oxen» с карманами; капюшон черного цвета с искусственным мехом бежевого цвета; капюшон черного цвета с натуральным мехом черно-белого цвета; ботинки черного цвета на рельефной подошве фирмы «Ессо»; ботинки на рельефной подошве фирмы «ІВ»; ботинки на рельефной подошве фирмы «Respect», черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить ОСОБА_7;
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий Е.А. Юдин
Судьи: А.Ю. Полехин
Е.Н. Пилюгина
The court decision No. 32590818, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.07.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 635/5981/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: