Court ruling № 32589360, 23.07.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Feodosia City)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/969/13Головуючий суду першої інстанції:Бєлякова В.М. Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"23" липня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Самойлова О.В., перевіривши матеріали справи за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим на ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим від 13 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим від 13 червня 2013 року відмовлено в задоволенні подання заступника начальника ВДВС Нижньогірського РУЮ АР Крим про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

На вказану ухвалу суду начальник ВДВС Нижньогірського РУЮ в АР Крим 18.06.2013 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 01 липня 2013 року була залишена без руху для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу Відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим, що указана в апеляційній скарзі і отримана уповноваженою особою - Чесноковою 04 липня 2013 року, однак у визначений судом строк апелянт вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено, що у разі не усунення недоліків, що стали підставами для залишення позовної заяви без руху, суддя повертає її позивачу, у даному випадку - повертається апелянту апеляційна скарга.

Оскільки апелянтом у строк, встановлений законом, недоліки не усунені, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн., то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим на ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим від 13 червня 2013 року у справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Самойлова