Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 червня 2013 року Справа № 805/8456/13-а
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд» до Управління державної реєстрації Єнакієвської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд», товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакієвське АТП» про скасування запису у Єдиному державному про зміну складу засновників (учасників) ТОВ «Єнакієвське АТП», -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної реєстрації Єнакієвської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд», товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакієвське АТП» про скасування запису у Єдиному державному про зміну складу засновників (учасників) ТОВ «Єнакієвське АТП».
Ухвалою суду від 11.06.2013 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 03 липня 2013 року, а саме: надання доказів сплати судового збору. На виконання вищезазначеної ухвали 20.06.2013 року позивачем до суду було надано лист за вхідним № 17827/13, з доданням квитанції про сплату судового збору.
Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд» до Управління державної реєстрації Єнакієвської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд», товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакієвське АТП» про скасування запису у Єдиному державному про зміну складу засновників (учасників) ТОВ «Єнакієвське АТП».
2.Клопотання про забезбечення позову розглянути у судовому засіданні.
3.Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 05 липня 2013 року на 11 год. 00 хв.
4.Позивачу надати:
- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.
5.Відповідачу надати:
- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;
- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
6.Сторонам надати довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.
7.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Дворниковим М.С. одноособово, за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.
8.Копію ухвали надіслати сторонам.
9.Інформація про права та обов’язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст.ст.49, 51, 59, 71, 73 КАС України (див. додаток до ухвали).
10.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дворников М.С.
The court decision No. 32587522, Donetsk District Administrative Court was adopted on 21.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 805/8456/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: