Decision № 3258745, 18.03.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2009 р. Справа № 17/31

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства «Універсал-Рівне »Торгово-промислового підприємства «Універсал »

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа - Плюс »

про стягнення в сумі 14 564 грн. 30 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Сержанюк О.П.,

відповідача: не з'явився.

статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача 13419,32 грн. основного боргу за поставлені товари, 552,89 грн. пені за період з 09.12.2008р. по 17.02.2009р., 523,98 грн. збитків від інфляції за період з 09.12.2008р. по 31.01.2009р. та 3% річних в сумі 69,11 грн. за період з 09.12.2008р. по 17.02.2009р..

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в зв’язку з частковою сплатою відповідачем 13.03.2009р. суми основного боргу в розмірі 1000грн., просить суд стягнути з відповідача 12419,32 грн. основного боргу за поставлені товари, 552,89 грн. пені за період з 09.12.2008р. по 17.02.2009р., 523,98 грн. збитків від інфляції за період з 09.12.2008р. по 31.01.2009р. та 3% річних в сумі 69,11 грн. за період з 09.12.2008р. по 17.02.2009р..

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання представник позивача двічі не з’явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання представника відповідача відхиляється судом, оскільки участь в господарському процесі від імені сторони не обмежується певним колом осіб незалежно від посади тарудових відносин з відповідачем, тому відповідач міг та згідно ст. 22 ГПК України зобов’язаний добросовісно користуватися своїми процесуальними правами і забезпеченти участь свого представника у судовому розгляді. Крім цього, відповідач у випадку заперечень проти позовних вимог, мав змогу подати відзив на позов з нормативним обгрунтуванням та доказами, однак своїм правом не скористався.

За таких обствин, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що на основі договору поставки № 34 від 01.01.2008р. (а.с.5,6) по відповідним накладним, згідно довіреностей відповідача (а.с.7-17), позивач за період 17.11.2008р. по 08.12.2008р. поставив відповідачу товари на загальну суму 21020,81 грн..

Згідно п. 4,6 договору поставки № 34 від 01.01.2008р., відповідач мав провести розрахунок протягом 21 дня з дати поставки продукції.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково. Згідно акту звірки становм на 31.12.2008р. борг складав 15919,32 грн. (а.с.20), а на момент порушення провадження у справі борг складав 13419,32 грн..

В той же час з заяви позивача вбачається, що 13.03.2009р. відповідачем сплачено ще 1000грн.. Наявність заборгованості в сумі 12419,32 грн. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення всієї суми боргу відповідач суду не представив.

Відповідно до ст.ст. 509, 525 - 527, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 12419,32 грн. правомірні, грунтуються на законі та договорі і підлягають задоволенню.

На основі пункту п.8.3 договору поставки № 40 від 03.01.2006р. ст.ст. 546-551 Цивільного Кодексу України, ст. 199 Господарського Кодексу України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення пені за період з 02.03.2006р. по 06.07.2006р. в сумі 552,89 грн..

На основі п. 10.4 договору поставки № 34 від 01.01.2008р., ст.ст. 549 - 551ЦК України, вимоги позивача стосовно стягнення 552,89 грн. пені за період з 09.12.2008р. по 17.02.2009р., правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 523,98 грн. збитків від інфляції за період з 09.12.2008р. по 31.01.2009р. та 3% річних в сумі 69,11 грн. за період з 09.12.2008р. по 17.02.2009р.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа-Плюс»(33000 м.Рівне, вул. Степова, 16, код 31894679) на користь Дочірнього підприємства «Універсал-Рівне»Торгово-промислового підприємства «Універсал»(33024 м.Рівне, вул. Млинівська, 22А код 31894638) - 12419 грн. 32 коп. основного боргу, 552 грн. 89 коп. пені, 523 грн. 98 коп. збитків від інфляції, 3 % річних в сумі 69 грн. 11 коп., 145 грн. 65 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 20.03.2009р.

Суддя М.Г. Петухов.