Court ruling № 32586798, 25.07.2013, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City

справа № 762/1655/13-ц

провадження № 2/762/1189/13

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

У Х В А Л А

« 25» липня 2013 року м. Севастополь

Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном у спосіб визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 4 червня 2013 року були визначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що було повідомлено позивачеві і наданий строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав, 22 липня 2013 року його представником було подано позовну заяву з метою усунення перелічених в ухвалі від 4 червня 2013 року недоліків.

Разом з тим недоліки позовної заяви усунуті не були, а саме позивач та його представник, заявивши вимогу з підстав, передбачених ст.ст. 391 і 405 ЦК України, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження у спосіб визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у позовній заяві не зазначили на відповідні обставини, що обумовлюють застосування визначених цими нормами способів судового захисту, не звернувши при цьому уваги і на те, що пред'явлення позову про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і вчинення негаторного позову ґрунтуються на різних правових підставах, адже у першому випадку позивач, поміж іншого, має доказувати факт відсутності члена сім'ї власника жилого приміщення понад один рік без поважних причин, а у другому - навпаки, факт присутності особи, яка не обов'язково є членом сім'ї, у житловому приміщення і створені цією присутністю перешкоди в реалізації права користування чи розпорядження майном.

Відповідно до ч. 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном у спосіб визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 копійку за квитанцією від 28 травня 2013 року № 112, сплаченого на рахунок № 3121920670002 (для отримувача - Державний бюджет Балаклавського району, код за ЄДРПОУ - 37963282, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Севастополі, код банку (МФО) - 824509, код класифікації доходів бюджету - 22030001), - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дибець О.М.