Справа № 216/5389/13-п
Провадження № 3/216/1038/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2013 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «УКРБУРВИБУХ», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4
за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «УКРБУРВИБУХ» згідно акту перевірки №136/152/30949675 від 10.07.2013 року, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету в сумі 328039,3грн. по строку 31.05.2013 року, фактично погашення недоїмки відбулося 20.06.2013року, що підтверджується письмовими матеріалами справи.
Правопорушник до суду не прибув, про час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, просив справу розглядати в його відсутність.
Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпроАП.
Керуючись ст.163-2 ч. 1 КУпроАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпроАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СуддяН.О. Чумак
The court decision No. 32586735, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 19.07.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 216/5389/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: